Решение по делу № 9-58/2020 от 24.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ                  11 февраля 2020 г.

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С.,

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Балаболин Е.И. обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селезневу А.В. о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности от 14 апреля 2017 года в размер 189 944 рублей 50 копеек. В обосновании исковых требований указав, что 14 апреля 2017 года между ним, ИП Селезневым А.В., ФИО4, ФИО5 был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны договора обязались путем объединения средств, усилий, имущества действовать в целях создания, развития организации, оказывающей услуги по регистрации воителей в таксомоторных организациях (Парк Смена), организации деятельности таксомоторного парка, получения прибыли, которую обязался распределять ИП Селезнев А.В. на основании решения собрания сторон договора. Решением собрания сторон от 01 февраля 2019 года прибыль от деятельности такси Парка Смена ИП Селезнев А.В. за 2017 года составила 74 666 рублей и распределена между сторонами договора равными долями - каждому по 16 666 рублей 50 копеек; прибыль за 2018 года составила 566 719 рублей и также была распределена между сторонами, его доля составила 171 278 рублей. 15 февраля 2019 года он направил ответчику претензию об уплате задолженности в размере 189 944 рублей, которая осталась без ответа. На основании изложенного просил взыскать с ИП Селезнева А.В. задолженность по договору о совместной деятельности от 14 апреля 2017 года в размере 189 944 рублей 50 копеек.

Определением Тракторозаводского районного суда города АДРЕС ИЗЪЯТ от 28 января 2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 10 февраля 2020 года.

    Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Балаболиным Е.И. указанные в определении суда требования не выполнены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья:             Щелконогова С.С.