Решение по делу № 12-1091/2021 от 16.07.2021

12-1091/2021

РЕШЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

судьи – Новиковой О. Б.

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, Захаровой А.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде жалобу АО «Волгоградский речной порт» на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Тупота Т.А. о назначении административного наказания, которым АО «Волгоградский речной порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.,

установил:

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Тупота Т.А. о назначении административного наказания АО «Волгоградский речной порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Волгоградский речной порт» в лице генерального директора Гончарова О.В. подал жалобу, в которой просит Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... признать недействительным.

В обоснование жалобы заявитель указал, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явились акт проверки и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Обществу вменяется нарушение требований законодательства: размещение отходов производства и потребления, а именно отходов древесины (брусья, доски), бывшие в употреблении, образующиеся в результате погрузо-разгрузочных работ, остатки рельс, железной арматуры, отходы бетона в кусковой форме в месте, не предназначенном для накопления. Указанное постановление незаконно и необоснованно. Выводы в нем не соответствуют действительности, поскольку перечисленные объекты не являются отходами, а имуществом, которое используется заявителем в коммерческих целях, что исключает административную ответственность в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обжалуемом постановлении не указано: какое именно имущество заявителя было отобрано как объекты для биотестирования, отсутствует номер кабинета для рассмотрения протокола об административном правонарушении, не указано с какого момента следует исчислять срок нахождения имущества на открытой складской площадке, в преамбуле постановления и разделе для подписи сотрудника, вынесшего постановление, должности указаны различные. В связи с чем обратился в суд.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление, Захарова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в судебное заседание не явился. Извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии государственного органа и должностного лица по предоставленным материалам.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления– вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим ФЗ; размещение отходов - хранение отходов (складирование в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения); накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем 11 месяцев в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно ст. 13.4 ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов.

Как следует из предоставленных материалов, в результате проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки исполнения требований природоохранного законодательства в деятельности АО «Волгоградский речной порт» (АО «ВРП»), отраженной в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №..., установлен факт несоблюдения экологических требований юридическим лицом АО «Волгоградский речной порт». Основным видом деятельности АО «Волгоградский речной порт» является деятельность внутреннего водного грузового транспорта (ОКВЭД 50.40). Территориально АО «ВРП» находится на двух площадках, расположенных по адресам 404120 Волгоградская область, ...; 404120 Волгоградская область, .... в результате погрузо-разгрузочных работ образуются отходы древесины. В результате деятельности на территории грузового участка образуются виды отходов, в том числе 8 26210 01 51 4 отходы рубероида, 3 05220 04 21 5 обрезь натуральной чистой древесины. ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра территории грузового участка СП «Волжский порт» АО «ВРП» рядом с площадкой, имеющей асфальто-бетонное покрытие, на открытом грунте, навалом складированы отходы древесины (брусья, доски), бывшие в употреблении, остатки рельс, железной арматуры, шланги. Отходы бетона в кусковой форме.

В ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещен сброс отходов производства и потребления в том числе на почву.

В нарушение указанных требований. Осмотром установлено, что на открытом грунте, на участке площадью 1470,88 кв.м. в месте, не предназначенном для накопления отходов координаты 48.828186 градусов северной широты и 44.735211 градусов восточной долготы на производственной площадке .... отходы древесины зафиксированы на фото 3 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №..., остатки рельс на фото 4, отходы бетона в кусковой форме с железной арматурой на фото 5 к акту осмотра

Довод заявителя жалобы об описке в координатах местности в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, не влечет их отмену, т.к. является технической опиской. Правильные координаты указаны в протоколах измерений проб отходов, в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №... ФГБУ М»Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» согласно указанному заключению эксперта в отобранных для исследования материалах установлена древесина с примесями, полиэтилен, ткань, целлюлоза, резина. Превышения загрязняющих веществ на почте не установлено. Собранные материалы отнесены к отходам 4 класса опасности для окружающей среды (малоопасные).

Довод заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ не находят поддержки суда, поскольку довод о том, что это объекты не являются отходами, не подкреплены документами бухгалтерской отчетности и учета имущества общества. По мнению суда, довод о том, эти объекты могут быть использованы в коммерческих целях, не опровергают того, что объекты являются отходами. Отходы тоже могут иметь ценность, использованы для переработки.

Факт того, что указанные объекты были размещены на почте, а не на специально оборудованной площадке, нашел свое подтверждение.

Суд приходит к выводу о том, что имело место несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства (оказания услуг).

Вина заявителя подтверждается материалами дела: приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №..., заявками на лабораторные и экспертные исследования, протоколами биотестирования проб, протоколами измерений, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, протоколами отбора проб отходов. Схемой отбора проб отходов, свидетельствами об аттестации эксперта, заключением эксперта, аттестатом аккредитации с приложением, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, повторным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан кабинет составления протокола 4.12 по ... в г. Волгограда, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...-Э

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...-Э составлен в присутствии представителя юридического лица Захаровой А.В., не содержит нарушений законодательства.

Требования заявителя о признании указанного протокола об административном правонарушении недействительным не могут быть удовлетворены судом в виду отсутствия правовых оснований.

Довод заявителя о разном указании должностей во вводной и резолютивной частях обжалуемого постановления, а именно в начале постановления указано «старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям» Тупота Т.А., а в конце постановления перед графой подпись указано « старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области» Тупота Т.А., не может привести к выводу об отсутствии у должностного лица, составившего постановление, компетенции в указанной сфере по вынесению постановления. Согласно ст. 23.29 КоАП РФ дела по ст. 8.2 коАП РФ вправе рассматривать органы, осуществляющие государственный экологический надзор, среди должностных лиц указаны в том числе старшие государственный инспектора РФ в области охраны окружающей среды. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Неточности в наименовании должности не могут служить основанием для отмены постановления.

При этом должностным лицом назначено наименьшее административное наказание по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, наказание соответствует требованиям закона.

Порядок и сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену, изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №...-Э от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Тупота Т.А. о назначении административного наказания, которым АО «Волгоградский речной порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. - оставить без изменения, а жалобу АО «Волгоградский речной порт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья подпись Новикова О.Б.