Решение от 22.11.2018 по делу № 2-4087/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-4087/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                   22 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автодом+» к Евсееву Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, истребовании имущества,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Автодом+» обратился в суд с иском к Евсееву В.О. о взыскании задолженности по договору, истребовании имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 18 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого истец приобрел в собственность и передал Евсееву В.О. транспортное средство Мерседес-Бенц CL 500, 2007 года выпуска, VIN №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать лизинговые платежи согласно графику в размере 76 667,00 рублей, в том числе лизинговый платеж 35 000,00 рублей и в счет выкупной цены – 41 667,00 рублей. В связи с наличием задолженности ответчика истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возврата транспортного средства. Данное требование исполнено не было. Договор лизинга расторгнут с 27 июля 2018 года. За период с 17 июля 2018 года по13 мая 2019 года задолженность по оплате лизинговых платежей составила 843 333,00 рубля, в том числе лизинговый платеж 385 000,00 рублей и платеж в счет выкупной цены 458 333,00 рубля. За просрочку исполнения обязательств Евсееву В.О. начислена договорная неустойка в размере 470 000,00 рублей. Также ответчик имеет задолженность по оплате обслуживания спутникового мониторинга (500,00 рублей х 2 месяца). В случае утери спутникового мониторинга установлен штраф в размере 5000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 843 333,00 рублей, в том числе лизинговый платеж 385 000,00 рублей и платеж в счет выкупной цены 458 333,00 рубля, неустойку в размере 470 000,00 рублей, задолженность по оплате спутникового мониторинга 1000,00 рублей, штраф за утерю контроля места нахождения транспортного средства 5000,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 14 797,00 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с Евсеева В.О. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 385 000,00 рублей, неустойку в размере 470 000,00 рублей, задолженность по оплате спутникового мониторинга 1000,00 рублей, штраф за утерю контроля места нахождения транспортного средства 5000,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 14 797,00 рублей и изъять и обязать возвратить истцу транспортное средство Мерседес-Бенц CL 500, 2007 года выпуска, VIN №.

В судебном заседании представитель ООО «Автодом+» Устюгова К.Д. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Евсеев В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Евсеев В.О. являлся собственником транспортного средства Мерседес-Бенц CL 500, 2007 года выпуска, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.28), копией свидетельства о государственной регистрации права.

18 мая 2018 года между ООО «Автодом+» и Евсеевым В.О. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Мерседес-Бенц CL 500, 2007 года выпуска, VIN № (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ООО «Автодом+» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц CL 500 за сумму 500 000,00рублей (л.д.16-17).

На основании договора купли-продажи транспортного транспортное средство передано продавцом Евсеевым В.О. в собственность покупателя ООО «Автодом+» с целью последующей передачи в финансовую аренду, что подтверждается договором, актом приема-передачи транспортного средства от 18 мая 2018 года (л.д.18), приложением № 1 к договору (л.д.19).

Денежные средства, составляющие цену автомобиля по договору купли-продажи, в размере 500 000,00 рублей выплачены покупателем Евсееву В.О., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18 мая 2018 года (л.д.23).

Транспортное средство передано по договору финансовой аренды во владение и пользование Евсееву В.О., что подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2018 года (л.д.15).

Срок лизинга, в соответствии с п. 4.4 договора финансовой аренды, установлен с 18 мая 2018 года по 13 мая 2019 года.

График платежей установлен в п. 4.9 договора и включает в себя ежемесячный лизинговый платеж в размере 35 000,00 рублей, платеж в счет оплаты выкупной цены 41 667,00 рублей, общая сумма ежемесячного платежа составляет 76 667,00 рублей, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 76 663,00 рубля.

В соответствии со ст. 665 Гражданского Кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге» с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга наступают обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей.

Согласно справке ООО «Автодом+» и объяснениям представителя истца, Евсеев В.О. по договору финансовой аренды (лизинга) внес в качестве оплаты текущего платежа сумму в размере 77 167,00 рублей, более платежи им не производились.

Правила лизинга ООО «Автодом+», подлежащие применению в соответствии с п. 1 договора лизинга, предусматривают, что лизингодатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и изъять транспортное средство, в том числе при просрочке лизингополучателем оплату любого из платежей, предусмотренных графиком, на 5 календарных дней и более. Об одностороннем отказе от исполнения договора лизингодатель уведомляет лизингополучателя соответствующего уведомления. При этом договор считается расторгнутым в день отправки уведомления о расторжении договора (п. 12.1, п. 12.2 Правил лизинга).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением Евсеевым В.О. обязательств по договору в части оплаты ежемесячных платежей, 27 июля 2018 года в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды и возврате транспортного средства (л.д.25-27).

Задолженность по договору лизинга ответчиком не оплачена, транспортное средство не возвращено, что подтверждается объяснениями представителя истца, доказательств обратного суду не представлено.

Норма ст.450.1 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, учитывая условия договора финансовой аренды, договор лизинга, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут с 27 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 3 ст. 11 закона, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В частности лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (ч. 2 ст. 13 закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Поскольку договор финансовой аренды, заключенный между сторонами, расторгнут, истец, являясь собственником имущества, вправе требовать возврата имущества, в соответствии со ст. 301 ГК РФ. Учитывая, что в добровольном порядке транспортное средство ответчиком не передано, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по передаче транспортного средства ООО «Автодом+» следует удовлетворить.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по передаче истцу ключей зажигания (1 комплект). Факт передачи Евсееву В.О. совместно с автомобилем одного комплекта ключей зажигания подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д.15).

Требования в части возложения на ответчика обязанности передать свидетельство о государственной регистрации права удовлетворению не подлежит, так как данное свидетельство оформлено на имя Евсеева В.О. и является правоустанавливающим документом на автомобиль, принадлежащим ответчику. Регистрация перехода права собственности на транспортное средство от Евсеева В.О. к ООО «Автодом+» в органах ГИБДД не производилась, документ, подтверждающий право собственности истца на транспортное средство, соответственно, не выдавалось.

Также суд находит необоснованными исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по передаче иных документов. Как следует из акта приема-передачи от 18 мая 2018 года, в числе документов, относящихся к транспортному средству, лизингополучателю были переданы свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, паспорт транспортного средства находится в ООО «Автодом+». Оригинал паспорта транспортного средства обозревался судом в судебном заседании.

Требования в части изъятия имущества у любого иного лица также удовлетворению не подлежат, так как ответчиком по делу является Евсеев В.О., следовательно, суд разрешает исковые требования, заявленные к ответчику.

При разрешении требований о взыскании с Евсеева В.О. задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 385 000,00 рублей, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 ГК РФ, лизингодатель вправе требовать внесения платежей до фактического возврата имущества. Требование истца о взыскании с ответчика лизинговых платежей до 13 мая 2019 года суд находит необоснованным.

Учитывая, что решением суда на ответчика возложена обязанность по возврату имущества, фактическая дата возврата транспортного средства не может быть определена на день рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по лизинговым платежам на дату судебного решения в размере 175 000,00 рублей (35 000,00 руб. Х 5 мес.), исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

Пунктом 4.10 договора финансовой аренды предусмотрена ответственность лизингополучателя в виде уплаты неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей, в размере 4500,00 рублей за каждый день просрочки в течение первых 10 дней просрочки и в размере 25 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня просрочки до даты исполнения обязательства по оплате.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с условиями договора за 27 дней просрочки в размере 470 000,00 рублей.

Суд находит сумму заявленной неустойки чрезмерно завышенной, не соответствующей характеру и последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 175 000,00 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль передан Евсееву В.О. с системой контроля места нахождения транспортного средства.

Пунктом 8 договора установлена обязанность лизингополучателя по оплате обслуживания спутникового мониторинга в размере 500,00 рублей в месяц. В случае утраты системы контроля места нахождения транспортного средства на лизингополучателя возложена обязанность по уплате единовременного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Поскольку Евсеевым В.О. платежи по договору финансовой аренды не вносятся, в том числе не производится оплата обслуживания спутникового мониторинга, требования истца о взыскании задолженности по оплате обслуживания оборудования за 2 месяца в размере 1000,00 рублей следует удовлетворить.

Требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000,00 рублей удовлетворению не подлежат, так как факт утраты системы контроля, какими-либо доказательствами не подтвержден и судом не установлен.

С учетом заявления об изменении предмета иска, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 17 810,00 рублей (11 810,00 руб. + 6000,00 рублей).

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований (без учета применения ст. 333 ГК РФ) размер государственной пошлины составил 15 660,00 рублей.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 14 797,00 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 863,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 333, 450.1, 622 ГК РФ, Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст. 4, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 797,00 ░░░░░░, ░░░░░ 365 797,00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ CL 500, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 27396130149524, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 863,00 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.