Решение по делу № 2-80/2024 от 20.12.2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000915-21

Дело № 2-80/2024                                    01 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску Пластининой Л.П. к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности по установлению местоположения границ земельного участка, не чинению препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Пластинина Л.П. обратилась с указанным иском к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности по установлению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером № площадью 1 600 кв.м. по адресу: <адрес>, а также с требованием к ООО «ТехКонсалт» о взыскании уплаченных денежных средств в размере 5 100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, истец полагала, что ответчиком не учтен факт аренды земельных участков с площадями 612 кв.м. и 879 кв.м. на основании договора от 30.05.2003 № 17. Кадастровый инженер ООО «ТехКонсалт» провел обмер земельного участка Пластининой Л.П., и, как указала истец, в результате обмера площадь земельного участка составила менее 1 600 кв.м. Истец просила обязать администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области установить границу принадлежащего истцу земельного участка с описанием местоположения данных границ с учетом площади ранее арендованных ею земельных участков, а также не чинить истцу препятствий в осуществлении права собственности на данный земельный участок.

Определением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 16.01.2024 исковое заявление в части требований к ООО «ТехКонсалт» о взыскании денежных средств в размере 5 100 руб. возвращено истцу, ввиду его неподсудности Виноградовскому районному суду Архангельской области. Пластининой Л.П. предложено обратиться с указанным иском к мировому судье судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области.

Протокольным определением от 06.02.2024, на основании части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Пластинина Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что требование о возложении обязанности по установлению местоположения границ ее земельного участка обусловлено поведением администрации, которая воспрепятствовала проведению работ по межеванию земельного участка, предоставив кадастровому инженеру план-схему земельного участка на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от 16.03.1999, которое, по мнению истца, является фальсифицированным.

Представитель ответчика Платионова С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на ранее представленный суду в письменной виде отзыв на административный иск. Указала, что в полномочия органов местного самоуправления не входит выполнение работ по установлению местоположения границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности иным лицам.

Третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, ООО «ТехКонсалт» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте разбирательства дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д. 95, 96). Заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца Пластинину Л.П., представителя ответчика Платионову С.Н., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен открытый перечень, согласно которому собственники земельных участков, обязаны, в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

- в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) урегулированы правоотношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, под которой понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях (часть 4 статьи 1).

Частью 4.2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Судом установлено, что Пластининой Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-28).

Правоустанавливающим документом на указанный земельный участок истца является свидетельство на право собственности на землю серии № №, выданное 16.03.1999 Пластининой Л.П. на основании постановления главы Никольской сельской администрации № 7 от 12.03.1999, зарегистрированного в комитете земельных ресурсов Шенкурского района за № 26 от 15.03.1999 (л.д. 30-32).

В свидетельстве указано, что в собственность Пластининой Л.П. поступает земельный участок, площадью 1 600 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Приложением к свидетельству является план земельного участка.

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 Закона о кадастровой деятельности кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Одной из составляющих кадастровых работ является подготовка межевого плана в целях уточнения границ земельных участков и заказчиком кадастровых работ является собственник земельного участка, границы которого уточняются (пункт 2 части 2.1 статьи 36 Закона о кадастровой деятельности).

Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона о кадастровой деятельности).

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности).

В части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности предусмотрена императивная обязанность по согласование местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками, как на праве собственности, так и на ином вещном праве (пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (часть 5 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности).

Таким образом, определение местоположения границ земельного участка сопряжено с определением координат характерных точек границ, закрепляемых в межевом плане, а также согласованием таких границ со смежными землепользователями. Инициатором кадастровых работ является заказчик – собственник земельного участка, границы которого уточняются.

Следовательно, обязанность по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возлагается на собственника данного участка, то есть на истца Пластинину Л.П.

Вопросы местно значения муниципального округа, закреплены в части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором отсутствует обязанность органов местного самоуправления муниципального округа по проведению работ, направленных на установление местоположения границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности иным лицам.

Кроме того, противоречащим требованиям закона суд находит требование Пластининой Л.П. об учете ранее арендованных ею земельных участков по договору аренды от 30.05.2003 № 17, общей площадью 1 491 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Виноградовского районного суда Архангельской области № 2-452/2022 от 22.11.2022 Пластининой Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Никольское» Шенкурского района Архангельской области о признании права собственности на земельные участки площадью 612 кв.м. и 879 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, где у Пластининой Л.П. в собственности имеется земельный участок площадью 16 соток, в силу приобретательной давности.

Вступившим в законную силу решением Виноградовского районного суда Архангельской области № 2-540/2023 от 14.12.2023 Пластининой Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности по заключению договора аренды вышеуказанных земельных участков площадями 612 кв.м. и 879 кв.м. соответственно (л.д. 49-62).

Следовательно, земельные участки площадями 612 кв.м. и 879 кв.м. соответственно, при любых обстоятельствах не могли быть учтены при определении границ земельного участка, принадлежащего Пластининой Л.П.

Кроме того, данные земельные участки не имеют отношения к земельному участку истца с кадастровым номером №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области обязанности по установлению местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером №.

Довод Пластининой Л.П. о том, что свидетельство на право собственности на землю № от 16.03.1999 является сфальсифицированным, отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку данный довод получил свою надлежащую правовую оценку судом при рассмотрении жалобы истца на постановление заместителя главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кострицына В.Л. № 12-30/22-1 от 24.01.2022, которым Пластинина Л.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области № 12-6/2022 от 05.04.2022 жалоба истца была оставлена без удовлетворения.

Отдельно в указанном решении судьи указано, что свидетельство на право собственности на землю от 16.03.1999 являлось подтверждением передачи и регистрации права собственности на земельный участок.

В части требований о возложении на ответчика обязанности по не чинению истцу препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании поступившего по запросу суда письменного пояснения из ООО «ТехКонсалт» судом установлено, что согласно заявке Пластининой Л.П. от 30.11.2023 и договора подряда №/М/Ч от 30.11.2023 на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № произведены кадастровые работы, включающие в себя: топографическую съемку данного земельного участка; подготовлен план границ земельного участка с выставленными границами согласно приложению к свидетельству №; план направлен заказчику для ознакомления и согласования.

В процессе согласования конфигурации и границ земельного участка с кадастровым номером № Пластинина Л.П. сообщала кадастровому инженеру, что план границ выставленного участка ее не устраивает, и она желает занять земельный участок муниципальной собственности (от границы н3-н4 до водоотводной канавы) (л.д. 84-87).

Таким образом, отказ от согласования границ земельного участка истца обусловлен не фактами и обстоятельствами противоправного поведения ответчика, а поведением Пластининой Л.П., которую не устраивали границы ее земельного участка, определенные при проведении кадастровых работ на основании правоустанавливающего документа.

Доказательств совершения администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской области противоправных действий, объективно препятствующих проведению межевания земельного участка Пластининой Л.П., истцом не представлено. Доводы истца об оказании органом местного самоуправления воздействия на кадастрового инженера ООО «ТехКонсалт» при проведении межевания суд признает голословными.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Пластининой Л.П. к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности по установлению местоположения границ земельного участка, не чинению препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                              С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2024 года.