Решение по делу № 11-10/2016 от 09.11.2016

Дело № 11-10/2016

судья Ярусова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года                 село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Лушниковой Е.В.., при секретаре судебного заседания Галкиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <Наименование> в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО о взыскании долга по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики,

установил:

Публичное акционерное общество <Наименование> (далее- ПАО <Наименование>) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <Сумма>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Сумма>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <Сумма>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <Наименование> и ФИО был заключен договор №-Р-314029538 о предоставлении кредита в размере <Сумма> с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В связи с тем, что ФИО прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя требования банка не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики вынесено заочное решение, которым постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества <Наименование> удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества <Наименование> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по оплате основного долга в размере <Сумма>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <Сумма>., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <Сумма>., а всего взыскать <Сумма>) руб.94коп.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества <Наименование> расходы по оплате государственной пошлины в размере <Сумма> 12коп.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества <Наименование> расходы по оплате услуг представителя в размере <Сумма>13коп.».

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что истец, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон; она была лишена возможности повлиять на содержание договора. Ответчик считает, что сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту.

Представитель истца ПАО <Наименование> в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам статей 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <Наименование> и ФИО заключен договор №-Р-314029538 на предоставление кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ, и ответчику выдана во временное пользование карта №, с возможностью использования кредитного лимита в размере <Сумма>.

Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО <Наименование> за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик ФИО свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла. Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <Сумма>., из них: <Сумма>. – просроченный основной долг, <Сумма>. – просроченные проценты, <Сумма>30коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика заявленной истцом суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению.

Заключение указанного договора осуществлено в соответствии с положениями главы 28 Гражданского кодекса РФ (статьи 432, 434, 438 ГК РФ), письменная форма соблюдена, обязательство банка по предоставлению ответчику кредитных денежных средств полностью выполнено.

Оснований для вывода о том, что ответчик не выразил добровольного согласия на заключение кредитного договора, у суда апелляционной инстанции не имеется. В случае неприемлемости условий кредитного договора, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако подпись ответчика в договоре подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по сумме кредита, размеру процентов, уплате неустойки при несвоевременном перечислении платежей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки суд апелляционной инстанции исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения заявленного размера неустойки, подлежащей уплате в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору. Присужденная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком ФИО, при том, что суммы основного долга и процентов составляют <Сумма> и <Сумма>.

Доводы апелляционной жалобы о завышенности расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание, так как расходы по оплате услуг представителя соответствуют принципу разумности и справедливости.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит требованиям закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества <Наименование> в лице чувашского отделения № 8613 к ФИО о взыскании долга по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Лушникова