Решение по делу № 1-559/2017 от 02.06.2017

Дело № 1-559/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Исмухамбетова Б.С.,

подсудимой (О),

её защитника адвоката Елизаровой С.В., представившей ордер №... от "."..г. и удостоверение №... от "."..г.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

(О), <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(О) присвоила вверенное ей (П) имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 10 часов 30 минут (О), находясь в зале судебного заседания №... Волжского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, получила от (П) для последующей по ее просьбе передачи отцу последней – <...> сотовый телефон марки «<...>», с защитной пленкой на экране, с вставленными в него картой памятью micro <...> и сим- картой, в чехле, а также и золотые серьги, с топазом, общим весом <...> грамма.

"."..г., примерно в 14 часов при нахождении по месту своего жительства : в <адрес>, у (О) из корыстных побуждений возник умысел на хищение вверенного ей (П) вышеуказанного имущества, и она присвоила себе, принадлежащие (П): сотовый телефон марки <...>», стоимостью <...> рублей, в чехле, стоимостью <...> рублей, с вставленными в телефон, картой памятью micro <...> и сим- картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и золотые серьги с топазом общим весом <...> грамма, стоимостью <...> рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей (П) значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает заявленное ранее в присутствии адвоката ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая (П) в письменном заявлении ( л.д.169), с последующим подтверждением его в телефонном режиме "."..г., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия (О) суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ по признаку: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшей (П) был заявлен иск о взыскании с (О) материального ущерба в размере <...> рублей. На момент рассмотрения дела в суде подсудимая возместила материальный ущерб потерпевшей. Исковые требования (П) следует оставить без удовлетворения.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

(О) совершила умышленное преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, суд относит: признание вины, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование подсудимой расследованию преступления, о чем свидетельствуют её признательные показания на протяжении предварительного следствия и указание места сбыта похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, а также нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

    Суд принимает во внимание, что (О) не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации, а также по одному из мест своего временного проживания характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в период нахождения дела в суде неофициально трудоустроилась.

(О) совершила преступление в период испытательного срока по приговорам Волжского городского суда от "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г., по которым она осуждена к лишению свободы условно, за совершение аналогичных преступлений – хищений, совершенных путем присвоения вверенного ей имущества. За нарушения порядка отбывания условного наказания и уклонение от исполнения возложенных приговорами суда обязанностей, испытательные сроки по приговорам от "."..г., "."..г., "."..г. ей продлевались судом. Учитывая поведение (О) во время испытательного срока суд приходит к выводу, что достижение цели наказания – ее исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. В связи с чем, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении (О) условное осуждение по приговорам суда: от "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г.; и окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

Поэтому суд окончательное наказание (О) назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание (О), имеющей судимости за тяжкие преступления, по смыслу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует отбывать в колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой считает возможным не назначать.

Учитывая нахождение на иждивении (О) троих малолетних детей: (Д1), "."..г. года рождения, (Д2) "."..г. года рождения и (С), "."..г. года рождения, в отношении которых она не лишена родительских прав и дети проживают с ней совместно, суд считает возможным в соответствие со ст. 82 УК РФ отсрочить (О) отбывание наказания до достижения сыном (С), "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

(О) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение (О) по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговорам Волжского городского суда <адрес> от "."..г., от "."..г., от "."..г. и от "."..г., и окончательно назначить (О) к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 2 статьи 82 УК РФ отсрочить (О) реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - (С), "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить (О) содержание ст.82 ч.ч.2,5 УК РФ, в соответствии с которыми, в случае, если осужденная откажется от детей или продолжит уклоняться от обязанностей по их воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск (П) о взыскании с (О) оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: дубликаты закупочных актов хранить в материалах уголовного дела;

- кассовые чеки, возвращенные потерпевшей (П) – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней.

Судья: