Решение по делу № 2-2248/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-2248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием ответчика Романова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Романову А.М. о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Романову А.М. о взыскании суммы ущерба, указав в заявлении, что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств <.....> г/н №... под управлением Романова А.М. транспортное средства <.....> г/н № №..., принадлежащий М.М.Ю., и транспортное средство <.....> г/н № №..., принадлежащий Ш.А.А. Данное ДТП произошло по вине Романова А.М., нарушившего п.2.5 ПДД РФ, который скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцам транспортного средства <.....> г/н №№... и транспортному средству <.....> г/н №№.... В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение за повреждение транспортное средство г/н №... 155 700 рублей, из них 134 100 рублей за восстановительный ремонт, УТС 21 600 рублей, по поврежденному транспортному средству <.....> г/н №... за восстановительный ремонт в размере 84 300 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 240 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 рублей.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Романов А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по результатам проведенной автотовароведческой экспертизы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата) в <.....> часов <.....> минут на <АДРЕС>, произошло ДТП с участием транспортных средств <.....> г\н №..., под управлением Романова А.М. и <.....> г/н №... под управлением М.М.Ю. и <.....> г/н №... под управлением Ш.А.А.

В результате ДТП автомобиль <.....> г/н №... и автомобиль <.....> г/н №... получили механические повреждения.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <.....> г\н №... Романова А.М., который совершил наезд на стоящее транспортное средство и оставил место ДТП, участником которого являлся.

По факту ДТП (дата) составлен протокол об административном правонарушении по ч.<.....> ст.<.....> КоАП РФ.

Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении по факта ДТП, произошедшего (дата) отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем автомобиля <.....> г/н №... Романова А.М. требований Правил дорожного движения РФ.

Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <.....> г/н №... и автомобилю <.....> г/н №... имеется прямая причинно–следственная связь. Вины водителя автомобиля <.....> г/н №... М.М.Ю. и водителя автомобиля <.....> г/н №... Ш.А.А. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

(дата) собственник автомобиля <.....> г/н №... М.М.Ю. обратился в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП (л.д. 21).

(дата) собственник автомобиля <.....> г/н №... Ш.А.А. обратился в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП (л.д. 6).

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от (дата).) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО «Рогосстрах» признало данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения за повреждение транспортного средства <.....> г/н №... в размере 155 700 рублей, за повреждение транспортного средства <.....> г/н №... в размере 84 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п. «в, г, д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что автомобиль <.....> г/н №... принадлежит на праве собственности Романову А.М.

Из страхового полиса серии <.....> №... от (дата), заключенного на период с (дата) по (дата), следует, что Романов А.М. указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <.....> г/н №..., принадлежащего на праве собственности – Романову А.М.

Поскольку виновник ДТП Романов А.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

Согласно заключению эксперта №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта: - автомобиля <.....> г/н №... с учетом износа составляет – 35 349 рублей 50 копеек, без учета износа – 56 287 рублей; - автомобиля <.....> г/н №... с учетом износа составляет – 56 386 рублей 80 копеек, без учета износа – 59 228 рублей 50 копеек (л.д. 73-83).

С учетом заключения эксперта, суд частично удовлетворяет требования ПАО СК «Росгосстрах», в размере 91 736 рублей 30 копеек (35 349 рублей 50 копеек+56 386 рублей 80 копеек).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 952 рублей 08 копеек (л.д. 3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Росгосстрах», в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему другого юридического лица сменило наименование на - ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Романову А.М. о возмещении ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Романова А.М., (дата) года рождения в пользу Публичного акционерного ответственностью СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 91 736 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 952 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Романову А.М. о возмещении ущерба, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено (дата))

Судья    <.....>                         О.В. Лузина

<.....>