Решение по делу № 2-193/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года                             город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области дело по иску Макаровой О. Б. к администрации муниципального образования «<...>» о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Макарова О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «<...>» о признании права собственности на садовый дом. В обоснование иска указала, что с 1990 года она является членом СТ «Строитель», сады №. С указанного времени ей на праве владения и пользования был предоставлен земельный участок № по <...>, на котором в 1990 году построен садовый дом. Какого-либо разрешения на строительство данного дома на тот момент не требовалось. Земельный участок площадью 592 кв.м., расположенный в <...>, СТ «Строитель», сады №, <...>, на основании решения администрации МО «<...>» от ... № был передан истцу в собственность. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРПН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> и НАО от 30.06.2016. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление Росреестра по АО и НАО) 23.12.2016 отказало в государственной регистрации права собственности на указанный садовый дом по причине того, что право собственности на земельный участок, на котором расположен садовый дом, было приобретено Макаровой О.Б. в 2016 году, то есть после строительства здания (1990 г.). В связи с тем, что построенный садовый дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, соответствует целевому назначению и разрешённому использованию, истец просит признать за ней право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <...>, СТ «Строитель», сады №, <...>.

Истец Макарова О.Б., представители ответчика, третьего лица СТ «Строитель» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Возражений относительно исковых требований ответчиком, третьим лицом не заявлено. Истец ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из сообщения СТ «Строитель», Макарова О.Б. является членом СТ «Строитель» с 1990 года, имеет в пользовании садовый участок № по <...>, сады № (л.д. 60).

Согласно представленным документам, на отведенном Макаровой О.Б. земельном участке, истцом в 1990 году был возведен садовый дом, площадью 41,3 кв.м. с назначением – нежилое здание (л.д. 54-59, 62).

Решением администрации МО «<...>» » от ... № истцу был передан в собственность земельный участок площадью 592 кв.м., расположенный в <...>, СТ «Строитель», сады №, <...>, с разрешённым использованием: для садоводства. Право собственности на земельный участок истцом зарегистрировано ... (л.д. 6, 8, 61).

Истец обратился в Управление Росреестра по АО и НАО с заявлением о регистрации права собственности нежилого здания – <...>, расположенного по адресу <...>, СТ «Строитель», сады № <...>.

23.12.2016 в государственной регистрации права собственности на указанное здание отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право заявителя на земельный участок на момент создания объекта недвижимого имущества (л.д. 11-13).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как установлено судом, спорное здание (садовый дом) было возведено Макаровой О.Б. в 1990 году на земельном участке, предоставленном истцу в собственность в 2016 году. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок на тот момент был передан истцу именно в собственность, представлено не было, в связи с чем регистрирующим органом - Управлением Росреестра по АО и НАО, обоснованно было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимого имущества.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что он пользовался данным земельным участком на законных основаниях и какого-либо разрешения на строительство спорного дачного (садового) дома на тот момент не требовалось.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что спорный дачный дом права и законные интересы других лиц не нарушает, угроз жизни и здоровью не создаёт, данных, свидетельствующих о том, что здание построено с нарушением строительных норм и правил, суду не представлено, требования истца о признании за ним права собственности на данное нежилое здание подлежат удовлетворению, поскольку реализовать свои права иначе, как путём вынесения судебного акта, истец не может.

В связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов Макаровой О.Б., судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макаровой О. Б. к администрации муниципального образования «<...>» о признании права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать за Макаровой О. Б. право собственности на нежилое здание (садовый дом) №, расположенное по <...> в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель» сады № в <...> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Макаровой О. Б. на нежилое здание (садовый дом), расположенное по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», сады №, <...> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              О.В. Логинова