Решение по делу № 1-644/2024 от 03.07.2024

11RS0001-01-2024-010886-27         Дело №1-644/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                             8 октября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Михайлова И.Д. и его защитника - адвоката Сажина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Ильи Дмитриевича, ..., ранее судимого:

15.08.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.11.2023 исправительные работы заменены на 1 месяц 19 дней лишения свободы. ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания,

не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Михайлов И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 12 минут до 14 часов 17 минут ** ** ** Михайлов И.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №... ..., используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «...», осуществил вход в приложение ПАО «...», где обнаружил наличие денежных средств на банковских счетах Потерпевший №1 Далее Михайлов И.Д., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в тот же день, находясь в вышеуказанном месте, в 14 часов 17 минут, посредством личного кабинета указанного мобильного приложения, действуя тайно, путём ввода необходимой суммы, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №..., открытого на имя Свидетель №3 (ПАО «...») и не осведомленной о преступных намерениях Михайлова И.Д. Затем в продолжение реализации единого преступного умысла, Михайлов И.Д. в период с 17 по ** ** **, находясь в ..., аналогичным образом используя мобильное приложение ПАО «...», действуя тайно, осуществил следующие переводы денежных средств с банковских счетов №..., №... (ПАО «...») Потерпевший №1:

- ** ** ** в 13 часов 19 минут 5000 рублей на банковский счет №... (ООО «...»), открытый на имя Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях Михайлова И.Д.;

- ** ** ** в 01 час 36 минут 9000 рублей на банковский счет №... (ООО «...»), открытый на имя Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях Михайлова И.Д.;

- ** ** ** в 03 часа 43 минуты 10000 рублей на банковский счет №... (ПАО «...»), открытый на имя Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях Михайлова И.Д.;

- ** ** ** в 04 часа 35 минуты 800 рублей на банковский счет №... (ПАО «...»), открытый на имя ФИО14, неосведомленной о преступных намерениях Михайлова И.Д.;

- ** ** ** в 21 час 47 минут 3000 рублей на банковский счет №... (ООО «...»), открытый на имя Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях Михайлова И.Д.;

- ** ** ** в 08 часов 06 минут 5000 рублей на банковский счет №... (ООО «...»), открытый на имя Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях Михайлова И.Д.

Таким образом, Михайлов И.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 14 часов 17 минут ** ** ** до 08 часов 07 минут ** ** ** тайно похитил с банковских счетов №..., №..., открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, в размере 42800 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Михайлов И.Д. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, вину признал полностью. В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Михайлова И.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно в середине ** ** ** года он находился в гостях у своей тети Потерпевший №1, с которой распивал спиртные напитки. В ходе распития алкоголя он по просьбе Потерпевший №1 восстановил пароль в приложении «... ...», установленном на ее мобильном телефоне. Новый пароль Потерпевший №1 водила при нем, и он его запомнил. Когда он собираясь домой взял в руки телефон потерпевшей и открыл приложение «...», увидел, что на счетах Потерпевший №1 есть деньги, которые решил похитить. Однако перевести деньги себе на счет он не мог, поскольку его банковские карты были арестованы, в связи с чем он позвонил Свидетель №1 и попросил через него снять денежные средства, на что последний согласился. Затем он перевел 10000 рублей по номеру телефона на банковскую карту матери Свидетель №1, и, забрав телефон Потерпевший №1, направился к Свидетель №1, у которого забрал банковскую карту его матери, при помощи которой снял в отделении банка 10000 рублей. Всего в период времени с 15 по ** ** ** он перевел со счетов Потерпевший №1 сумму в размере 42800 рублей следующими операциями: ** ** ** в 14 часов 17 минут сумму 10000 рублей (получатель Свидетель №3); ** ** ** в 13 часов 19 минут сумму 5000 рублей (получатель Свидетель №2); ** ** ** в 01 час 36 минут сумму 9000 рублей (получатель Свидетель №2); ** ** ** в 03 часа 43 минуты сумму 10000 рублей (получатель Свидетель №3); ** ** ** в 04 часа 35 минут сумму 800 рублей (оплатил услуги такси); ** ** ** в 21 час 47 минут сумму 3000 рублей (получатель Свидетель №2); ** ** ** в 08 часов 06 минут сумму 5000 рублей (получатель Свидетель №2). В настоящее время ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла (... ...).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

Потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показала, что у нее в пользовании имеется зарплатная банковская карта ПАО ..., привязанная к банковскому счету №.... Кроме того, у нее имеется кредитная карта ПАО «...», привязанная к банковскому счету №... с лимитом 125000 рублей. ** ** ** она пригласила к себе домой своего племянника Михайлова И.Д., с которым распивали спиртное. Ее сотовый телефон «...», на котором было установлено мобильное приложение «...», лежал на полке, пароль на телефоне установлен не был. В ходе распития спиртного она уснула. Проснувшись на следующий день, она нигде не могла найти свой телефон. Через определенное время ей стало известно, что ее телефон находится у Михайлова И.Д., и она ** ** ** забрала свой телефон у матери Михайлова И.Д. Придя домой и просмотрев приложение «...» обнаружила списания денежных средств со своей карты, которые не совершала, а именно: ** ** ** в 14 часов 17 минут на номер телефона +... (получатель ФИО22 с ее счета был осуществлен перевод на сумму 10000 рублей; ** ** ** в 13 часов 19 минут на номер телефона +... (получатель Свидетель №2 О.) с ее счета был осуществлен перевод на сумму 5000 рублей; ** ** ** в 01 час 36 минут на номер телефона ... (получатель Свидетель №2 О.) с ее счета был осуществлен перевод на сумму 9000 рублей; ** ** ** в 03 часа 43 минуты на номер телефона +... (получатель ФИО7 В.) с ее счета был осуществлен перевод на сумму 10000 рублей; ** ** ** в 04 часа 35 минут на номер телефона ... (получатель ФИО21.) с ее счета был осуществлен перевод на сумму 800 рублей; ** ** ** в 21 час 47 минут на номер телефона +... (получатель Свидетель №2 О.) с ее счета был осуществлен перевод на сумму 3000 рублей; ** ** ** в 08 часов 06 минут на номер телефона ... (получатель Свидетель №2 О.) с ее счета был осуществлен перевод на сумму 5000 рублей. Всего с ее банковских карт было похищено 42800 рублей. Она позвонила Михайлову И.Д. и сообщала, что намерена обратиться в полицию, на что подсудимый пояснил, что вернет ей всю похищенную им сумму. ** ** ** Михайлов И.Д. полностью возместил ей причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет. Ущерб в сумме 42800 рублей является для нее значительным, поскольку ее зарплата составляет 30000 рублей, выплачивает 3 кредита на общую сумму 7300 рублей, коммунальные платежи в размере 5000 рублей, расходы на лекарства составляют ежемесячно 7000 рублей (протокол с/з от ** ** **, т...).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает с матерью Свидетель №3, у которой в пользовании имеется банковская карта ПАО «...». Свидетель №3 разрешает ему пользоваться ее банковской картой, осуществлять покупки. ** ** ** ему позвонил Михайлов И.Д. и сообщил, что переведет деньги со своей банковской карты на карту Свидетель №3, чтобы в последующем обналичить переведенную сумму. Он попросил банковскую карту у своей матери, на которую Михайлов И.Д. перевел 10000 рублей. Около 13 часов Михайлов И.Д. подъехал к его дому, где он передал последнему банковскую карту матери. Через 20 минут Михайлов И.Д. вернул ему банковскую карту и они начали распивать спиртное. С ** ** ** он распивал спиртные напитки и все события не помнит. В последующем от Свидетель №3 ему стало известно, что ** ** ** он забирал ее банковскую карту и передавал Михайлову И.Д. для обналичивания денег в сумме 10000 рублей (т...);

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него имеется банковская карта №... интернет банка ООО «...», привязанная к его банковскому счету №.... Денежные средства с данной банковской карты обналичить нельзя, можно только оплачивать покупки. Счет банковской карты можно пополнять посредством переводов с любого банка, после чего возможно осуществлять только покупки, в том числе онлайн. ** ** ** ему позвонил Михайлов И.Д. и попросил перевести на счет его банковской карты денежные средства, которыми Михайлов И.Д. хотел воспользоваться, пояснив, что денежные средства одолжил у своей тети. Он согласился и ** ** ** около 13 часов 19 минут ему с банковского счета поступил денежный перевод в сумме 5000 рублей от отправителя Потерпевший №1 Л., которая со слов Михайлова И.Д. являлась ему (Михайлову И.Д.) тетей. Через какое-то время Михайлов И.Д. приехал к нему, которому он передал свою банковскую карту. После Михайлов И.Д. вернулся и передал его банковскую карту. Затем ему снова позвонил Михайлов И.Д. и сказал, что переведет ему на карту 9000 рублей в счет погашения имеющегося перед ним денежного долга, после чего в 01 час 36 минут ** ** ** Михайлов И.Д. перевел ему на банковскую карту 9000 рублей. Далее в период с 18 по ** ** ** Михайлов И.Д. переводил на его банковскую карту денежные средства в размере 3000 рублей и 5000 рублей, после чего забирал карту и расплачивался ею в магазинах. Все переводы денежных средств, которые осуществлял Михайлов И.Д., были от отправителя Потерпевший №1 Л. (т...);

Свидетель Свидетель №3 показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «...», которой также пользуется ее сын Свидетель №1, поскольку они проживают совместно. ** ** ** она по просьбе Свидетель №1 передала свою банковскую карту Михайлову И.Д., который перевел на карту свои денежные средства. Сколько денег перевел Михайлов И.Д., не знает. ** ** ** она также по просьбе Свидетель №1 передала свою банковскую карту Михайлову И.Д., чтобы последний снова мог перевести на нее денежные средства. Сколько денег перевел Михайлов И.Д. на ее карту ** ** **, не знает. В последующем ей стало известно о том, что денежные средства, которые Михайлов И.Д. переводил на ее карту, принадлежали его тете (т...);

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, при этом нахождение Михайлова И.Д. в г. Сыктывкаре подтверждается совокупностью доказательств. Обстоятельства перевода подсудимым денег с банковского счета, размер похищенного, дата и время преступления стороной защиты не оспариваются. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, иными доказательствами.

Проведение выемок и осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Все предметы осмотрены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, принимает и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей относительно известных им обстоятельств хищения и раскрытия преступления суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с данными осмотров, иными доказательствами. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, конфликтов между ними не возникало. В связи с этим показания потерпевшей и свидетелей в полном объеме суд кладет в основу приговора.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания Михайлова И.Д., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным материалами дела, в том числе данным осмотров. Допросы подсудимого проведены с участием защитника и при отсутствии замечаний на протоколы. Факты оказания давления на подсудимого и дача им непроцессуальных обещаний судом не установлены. Поэтому в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого о том, что он при помощи мобильного телефона потерпевшей, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», осуществлял переводы денег с банковского счета потерпевшей без ее разрешения и в тайне от последней.

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к следующему. На основании показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов осмотров достоверно установлено, что со счетов, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «...», Михайловым И.Д. были похищены 42800 рублей (10000 + 5000 + 9000 + 10000 + 800 + 3000 + 5000) путем онлайн переводов на иные банковские счета.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак хищения «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», поскольку изъятие денежных средств в размере 42800 рублей осуществлялось с банковского счета потерпевшей, что объективно установлено показаниями подсудимого, потерпевшей, выписками по счетам, протоколами осмотров.

Обстоятельства настоящего уголовного дела убеждают суд в том, что все преступные замыслы Михайлова И.Д. в отношении чужого имущества были реализованы в полном объеме и преступление было доведено до конца, при этом не имело места прекращение преступления по не зависящим от виновного обстоятельствам. Потерпевшей Потерпевший №1 причинен реальный ущерб в размере 42800 рублей. В этой связи суд признает преступление оконченным.

С учетом представленных потерпевшим сведений о составе семьи и имущественном положении (в том числе размере зарплаты, производимых ежемесячных трат), сведений о размере похищенного и значимости данной суммы для потерпевшей, суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд также учитывает внешний вид и обстановку по месту жительства потерпевшей, живущей скромно и без каких – либо изысков, поведение потерпевшей после преступления, что убеждает в значимости похищенного для потерпевшей, искренности показаний потерпевшей о том, что в результате преступления ей был причинен значительный ущерб.

Суд принимает во внимание действия Михайлова И.Д., которые указывали о тайности изъятия им средств. Подсудимый изымал деньги целенаправленно, незаметно для их собственника. В силу поведения подсудимого изъятие осуществлялось тайно. Не осуществлял подсудимый и посильных действий, свидетельствующих об отсутствии у него преступных намерений и намерений вернуть деньги собственнику. Напротив, получив в свое распоряжение мобильный телефон потерпевшей, в котором было установлено приложение «...», подсудимый воспользовался возможностью перевести деньги на иные счета. Переводы денег не были совершены в интересах Потерпевший №1 либо с согласия потерпевшей или по её поручению.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о тайности и безвозмездности изъятия, наличии у подсудимого корыстного преступного умысла, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого как хищения в форме кражи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым Михайловым И.Д. инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Михайлова И.Д. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова И.Д. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного и состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По настоящему уголовному делу Михайлов И.Д. совершил умышленное тяжкое преступление.

Михайлов И.Д. ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова И.Д., суд признает наличие ... у виновного (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом поведения подсудимого, полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе с учетом дачи объяснения (т...), учитывая последовательность, полноту, достоверность сообщения информации о совершенном преступлении, значение данной информации для правильного разрешения дела); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом передачи потерпевшей 42800 рублей и принесенных извинений), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова И.Д., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая поведение Михайлова И.Д. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, а также наличие значительной совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, - суд признает данные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление, и назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимого Михайлова И.Д., с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом вывода суда о возможности исправления Михайлова И.Д. без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учётом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Михайлова И.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Михайлова Илью Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/сч. 40102810245370000074, Банк получателя - Отделение – НБ Республики Коми Банка России, БИК 018702501, ФИО – Михайлов Илья Дмитриевич, УИН 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении Михайлова И.Д. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий     С.М. Ермолаев