Решение по делу № 2-5654/2019 от 04.02.2019

2-5654/2019

24RS0048-01-2019-001297-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца Глухотаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухотаренко ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Глухотаренко О.В. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «О’КЕЙ» в должности сменного кассира, трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Незадолго до расторжения договора работодатель заметил, что истец взяла краску для бровей стоимостью 174 рубля. Истцом была осознана противоправность свих действий, они принесла извинения, вину не отрицала, последствия проступка были ею самостоятельно и добровольно устранены, нарушений прав третьих лиц не произошло. Однако работодатель обратился в полицию с заявлением о совершении истцом административного правонарушения, несмотря на то. что утверждал, что этого делать не будет, поскольку истец не причинила убытка ООО «О’КЕЙ». Работодатель ее уверял, что содеянное останется между нами и он не допустит распространение порочащих истца сведений. Неправомерные действия ООО «О’КЕЙ» вызвали у истца душевные волнения, острые переживания, она находилась в состоянии сильного нервного напряжения, переживала чувство горечи и обиды в связи с тем, что ее обманули и стремятся заклеймить позором из-за столь незначительного повода не смотря на то, что истец раскаялась.

Истец Глухотаренко О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что факт совершения хищения краски для бровей не оспаривает, испытывает чувство стыда и полагает, что ответчик обязан компенсировать ей причиненный обращением с заявление о привлечении к административной ответственности моральный вред.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ответчика Бабанин А.А., действующий на основании доверенности, просил рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, в том числе дело об административном правонарушении № 5-100/19(78), суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2019 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ а в 15 час. 51 мин. магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес>, Глухотаренко О.В. совершила хищение товара: краска для бровей и ресниц Фитокосметик Крем-хна графит- 3 шт., на суму 129 руб. 33 коп. без учета НДС, прошла через служебный выход магазина, не рассчитавшись за товар. Глухотаренко О.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход местного бюджета.

Как следует из дела об административном правонарушении 5-100/19 (78) в отношении Глухотаренко О.В., ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО ««О’КЕЙ» в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» подано заявление о привлечении к административной ответственности Глухотаренко О.В. по факту хищения товара. Которое зарегистрировано в ОП за № 1045.

Дежурным дежурной части ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» в отношении Глухотароенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № в отношении Глухотаренко О.В. по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ в присутствии Глухотаренко О.В.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, и учитывая, что объективных доказательств причинения ответчиком истцу нравственных либо физических страданий не истцом представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Как установлено судом ООО «О’КЕЙ» воспользовалось своим неотъемлемым правом на обращение с заявлением о привлечении к административной ответственности истца, постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2019 года истец Глухотаренко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ по факту совершения хищения имущества ООО «О’КЕЙ», в связи с чем доводы истца о распространении ответчиком сведений порочащего характера в отношении истца не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Глухотаренко ФИО8 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова