Решение по делу № 2-138/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-138/2020

Поступило в суд 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием ответчика              Третьякова А.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Третьякову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Третьякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, уточнив их и указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Третьякову А.С. ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил кредит в размере 1350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Нынешним кредитором ответчика является Банк ВТБ (ПАО), так как ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовался путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). В силу п.2 ст.58 ГК РФ, к ВТБ 24 (ПАО) перешло право требования по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) сменил тип акционерного общества на публичное и стал именоваться Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним проиведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в собственность Третьякова А.С..

В соответствии с условиями, предусмотренными в закладной (раздел 4), Третьяков А.С. обязан ежемесячно уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,0% годовых. В соответствии с закладной (раздел 8) Третьяков А.С. обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составил 10327 рублей.

В нарушение кредитного договора и ст.309 ГК РФ Третьяков А.С. перестал вносить платежи в счет погашения задолженности. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.8.5. закладной, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору нейстойку (пени) в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Третьяковым А.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также Третьяков А.С. извещен о намерении исца расторгнуть кредитный договор, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование. Указанное требование Третьяковым А.С. выполнено не было.

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с условиями закладной указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества, на основании заключения независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» установлена начальная продажная цена в размере 80 %, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 712 000 рублей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 448205 рублей 38 копеек, в том числе: 394388 рублей 19 копеек- остаток ссудной задолженности по кредиту; 5722 рубля 11 копеек - задолженность по плановым процентам; 34567 рублей 44 копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 7052 рубля 84 копейки - задолженность по пене; 6474 рубля 80 копеек - задолженность по пене по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагают, что допущенное нарушение Третьяковым А.С. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Просят взыскать с Третьякова А.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 448205 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 829 рублей 89 копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 712000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № Ф8500/11-1388ИЖ/<адрес>, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Третьяковым А.С. (л.д. 185 т.1).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (т.2 л.д. 2,3, 4), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 165-166, 172 т.1).

Ответчик Третьяков А.С. с исковыми требованиями о взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 448205 рублей 38 копеек, расходов по оплате госпошлины, о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, обращении взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 712000 рублей, согласилась в полном объеме (л.д. 5 т.2).

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Третьяков А.С. в полном объеме добровольно, осознавая последствия, которые ему разъяснены судом, признал иск, о чем представил суду письменное заявление.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлины в размере 22829,89 руб., однако с учетом заявленных требований следовало уплатить 19682 рубля 05 копеек, поэтому излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, госпошлину в сумме 3147 рублей 84 копеек следут вернуть истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Банка ВТБ (ПАО) к Третьякову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Александра Сергеевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448205 рублей 38 копеек, в том числе: 394388 рублей 19 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 5722 рубля 11 копеек - задолженность по плановым процентам; 34567 рублей 44 копейки- задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 7052 рубля 84 копейки - задолженность по пене; 6474 рубля 80 копеек - задолженность по пене по просроченному долгу; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19682 рубля 05 копеек, всего 467887 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 712000 (семьсот двенадцать тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Третьяковым Александром Сергеевичем.

Вернуть Банку ВТБ (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину по иску к Третьякову Александру Сергеевичу в сумме 3147 (три тысячи сто сорок семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись                    Т.С. Комарова

Решение в окончательной форме изготовленено 3 июля 2020 г.

Председательствующий: подпись                    Т.С. Комарова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-138/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2020-000162-78.