Решение по делу № 33-13841/2024 от 12.09.2024

Судья: Глухова Ю.А.Дело № 2-3218/2022 (13-1131/2024)     Дело №33-13841/2024         УИД 52RS0007-01-2022-002781-75

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                    15 октября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Альфа Страхование»

на определение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 4 июля 2024 года о взыскании индексации присужденной решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 ноября 2022 года денежной суммы

по гражданскому делу по иску Цветнова С.В. к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Цветнов С.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной по решению суда денежной суммы на основании ст.208 ГПК РФ. В обосновании указав следующее, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода, от [дата] исковые требования Цветнова С.В. к акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взыскано в пользу Цветнова С.В., [номер], с акционерного общества "Альфа Страхование", [номер], неустойку за период с [дата] по [дата] в размере 200 000 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей. Решение обжаловано, вступило в законную силу [дата].

Денежные средства по решению суда были получены взыскателем лишь [дата].

В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определённые к взысканию, обесценились. По расчету заявителя размер индексации составляет 16217,01 рублей.

На основании изложенного, Цветнов С.В. просит произвести индексацию по решению Советского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] и взыскать за период с [дата] по [дата] сумму в размере 16217,01 рублей

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 4 июля 2024 года заявление Цветнова С.В. об индексации присужденных сумм удовлетворено частично. Постановлено: взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Цветнова С.В. индексацию денежной суммы, присужденной решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по гражданскому делу <данные изъяты> за период с [дата] по [дата] в размере 14295,31рублей.

В частной жалобе ответчиком АО «Альфа Страхование» поставлен вопрос об отмене состоявшегося определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих основания для взыскания индексации присужденных судом денежных сумм. Согласно позиции, правоотношения между страховщиком и страхователем вытекают из договора ОСАГО. Вместе с тем положениями Федерального закона об ОСАГО индексация не предусмотрена в рамках страховой выплаты.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода, от 21 ноября 2022 года исковые требования Цветнова С.В. к акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взысканы в пользу Цветнова С.В. с акционерного общества "Альфа Страхование" неустойка за период с [дата] по [дата] в размере 200000 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Решение обжаловано, вступило в законную силу [дата].

[дата] на основании исполнительного листа [номер], выданного [дата], платежным поручением [номер] от [дата] Цветнову С.В. выплачены 222530 рублей.

Разрешая поставленный в заявлении процессуальный вопрос об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявления, учитывая длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, принимая во внимание изменения индекса потребительских цен.

Нижегородский областной суд соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на нормах процессуального права, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств.

Исходя из принципа диспозитивности, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционных жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

В этой связи Федеральным законом от 16 апреля 2022 года № 98-ФЗ пункт 3 статьи 208 Гражданского кодекса российской изложен в новой редакции, с указанием, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, об использовании для индексации официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П).

Таким образом, в порядке статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не была учтена правовая природа страховой выплаты, не могут быть признаны Нижегородским областным судом состоятельными, поскольку не имеют юридического значения для рассмотрения судом процессуального вопроса о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, поскольку разрешается вопрос не о взыскании суммы страхового возмещения, а процессуальный вопрос восстановления покупательской способности присужденных решением суда денежных средств в результате длительного неисполнения решения суда.

Таким образом, установив, что с момента принятия судом решения до обращения в суд с настоящим заявлением произошло обесценивание взысканных денежных сумм вследствие инфляции, районный суд, обоснованно руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с должника индексации присужденной денежной суммы.

Вопреки доводам частной жалобы основанием для индексации присужденных денежных средств является установление факта длительного неисполнения решения суда должником. При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что долг погашен лежит на должнике, а не на взыскателе обратившегося с соответствующим заявлением и указавшем, что решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 4 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Судья                                             Н.С. Винокурова