Решение по делу № 1-172/2024 от 01.08.2024

    Дело № 1- 172/2024

    УИД 91RS0010-01-2024-001051-89

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    «27» сентября 2024 года                                                          г. Красноперекопск

    Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи -                                        Никишенко Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                  Беловой Т.В.,

    с участием:

    прокурора                                                                              Шевцовой Л.А.,

    подсудимого                                                                         Тамарли К.А.,

    защитника - адвоката                                                             Мончук А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тамарли Константина Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, лица без гражданства, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Апшеронского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 15 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым неотбытое наказание, назначенное приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев 27 дней исправительных работ заменено на 29 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Тамарли Константин Алексеевич совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (более точное время не установлено), Тамарли Константин Алексеевич, находясь на территории СНТ «Эдельвейс», расположенного в <адрес>, Республики Крым, (установлены координаты места: <данные изъяты> согласно приложению «Навигатор») на земельном участке обнаружил произрастающие кусты растения конопли, которые определил по строению листьев и специфическому запаху, в связи с чем, у последнего возник умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного потребления.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Тамарли К.А., будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, действуя в нарушении ст.ст. 5,8,18 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (более точное время не установлено), находясь по вышеуказанному адресу, оборвал дикорастущие кусты конопли (ветви с листьями и верхушками) с целью дальнейшего потребления в качестве наркотического средства, после чего незаконно приобретенные им части растения конопля в тот же день перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, где высушил и поместил полученные части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, на газетный сверток, который оставил хранить в комнате дачного домика на полу под столом, расположенном в вышеуказанном домовладении, до обнаружения сотрудниками полиции МО МВД России «Красноперекопский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 25 минуты, в ходе осмотра дачного домика, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Красноперекопский» в присутствии понятых и Тамарли К.А., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее Тамарли К.А., являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – частями растений конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотическое средство массой 41,7 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в Список I наркотических средств и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», размер наркотического средства – частей растений конопля (растений рода Cannabis) массой 41,7 г., которое Тамарли К.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является значительным.

В судебном заседании подсудимый Тамарли К.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривал, в содеянном раскаялся. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он гулял со своей собакой по территории дачного общества «Эдельвейс», и недалеко от своего дачного участка увидел дикорастущие кусты конопли, примерно 3-4 куста, которые решил сорвать и высушить с целью личного употребления. Сорванные кусты конопли он принес в свой дачный домик в СНТ <адрес>» по <адрес>, где разорвал на разные части, для того чтобы они быстрее высохли и разложил на газетном листе, который положил в комнате на пол. ДД.ММ.ГГГГ данный газетный сверток с коноплей был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он находился совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 в <адрес>. В это время Свидетель №2 поступил звонок от оперативного дежурного МО МВД России «Красноперекопский», что на дачном обществе «Эдельвейс» по <адрес>, могут храниться запрещенные вещества. Они чтобы не терять время, возле магазина «Семерочка» в <адрес> пригласили двух мужчин поучаствовать понятыми в осмотре места происшествия, на что они согласились. После чего, вместе с понятыми они направились на дачное общество «Эдельвейс» по <адрес>, где позвали хозяина. К ним вышел Тамарли К.А., у которого спросили разрешения провести осмотр домовладения, на что он дал письменное согласие, а также Тамарли К. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества и изделия, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее, в ходе осмотра в комнате под столом на полу на газетном листе было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде. Тамарли К.А. пояснил, что это растение конопля, которое он сорвал для себя недалеко от его домика. Обнаруженное вещество с газетным свертком было помещено в полимерный пакет и опечатано.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он находился совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 в <адрес> и ему поступил звонок от оперативного дежурного МО МВД России «Красноперекопский», в котором оперативный дежурный пояснил, что поступило сообщение от неизвестного, о том, что по <адрес>, могут храниться запрещенные вещества. Они решили направиться по указанному адресу, для чего пригласили двух понятых. После чего, они с понятыми направились на дачное общество «<адрес> <адрес>, где подойдя к дачному домику № по <адрес>, позвали хозяина домика. К ним вышел Тамарли К.А., которому они сообщили, что необходимо провести осмотр дома, на что он дал письменное согласие. После чего они предложили Тамарли К.А. выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества и изделия, на что он ответил, что таковых не имеет. Затем они начали проводить осмотр дачного домика по вышеуказанному адресу, и выявили в комнате под столом на полу на газетном листе вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде. На что Тамарли К. пояснил, что это растение конопли, которое он сорвал для личного употребления недалеко от дачного домика. Обнаруженное вещество с газетным свертком было помещено в полимерный пакет и опечатано, скреплено подписям участвующих лиц. Также указал, что подсудимый при прочтении протокола осмотра пользовался очками, а также протокол осмотра был ему зачитан вслух.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19:00 часов он находился возле магазина «Семерочка» в <адрес>а, вместе с Рожко Валерием. К ним в это время обратились двое мужчин в гражданской форме одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. В ходе беседы сотрудники полиции предложили ему и Рожко Валерию поучаствовать в качестве понятых, и пояснили, что им нужно будет проследовать с ними на дачное общество «Эдельвейс», где будет проводиться осмотр дачного домика. Так как Свидетель №1 и Рожко Валерий были незаняты, то согласились проехать с сотрудниками полиции. Через небольшой промежуток времени, примерно через 10 минут, Свидетель №1, ФИО11 и сотрудники полиции были на территории дачного общества «Эдельвейс», где подошли к одному дачному домику, возле которого было много заброшенных дачных участков. Затем сотрудники полиции начали звать хозяина домика. К ним на улицу вышел мужчина средних лет, который представился ФИО2, сотрудники полиции в ходе беседы представились этому мужчине, после чего начали интересоваться есть ли у него в домике что-то запрещенное. На что ФИО2 сказал, что ничего запрещенного в домике нет. Затем сотрудники полиции спросили у него можно ли им провести осмотр дачного домика, на что он сказал, что сотрудники полиции могут пройти. Затем сотрудники полиции дали ФИО2 подписать какой-то бланк, как он понял, что это разрешение на то, чтобы они все прошли в дачный домик. После чего они все прошли на территорию дачного участка, и зашли в дачный домик, в котором сначала сотрудники полиции осмотрели веранду, а затем зашли в комнату, где имелось две кровати и по центру комнаты стоял стол. Сотрудники полиции начали осматривать эту комнату, затем один из сотрудников спросил у ФИО2, что у него лежит под столом на газете. На что ФИО2 сказал, что это конопля, которую он недавно сорвал и принес к себе по месту жительства и положил сушить, чтобы в дальнейшем покурить. После чего, сотрудники полиции изъяли обнаруженную ими коноплю, свернув все в газетный лист, на котором она находилась, а затем упаковали все в пакет бело-красного цвета, который затем прошили нитью белого цвета, и оклеили листом бумаги, на котором расписался Свидетель №1, ФИО11 и мужчина по имени ФИО2. Далее сотрудники полиции начали беседовать с ФИО2 и записывать его показания, так же взяли у него и Рожко Валерия пояснения и произошедшей ситуации (л.д.117-119 т.1).

    Кроме признательных показаний подсудимого Тамарли К.А. в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, вина Тамарли К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается также письменными материалами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красноперекопский» подполковника полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Красноперекопский» осуществлен выезд по сообщению от неизвестного о том, что по адресу: <адрес>, ТСН «Эдельвейс», <адрес>, мужчина хранит наркотические вещества (л.д. 5 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красноперекопский» подполковника полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Красноперекопский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дачного участка по адресу: <адрес>, ТСН «<адрес>», <адрес>, принадлежащего Тамарли Константину Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.7 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дачный домик, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Эдельвейс», <адрес>, где в комнате обнаружено и изъято растительное вещество серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде с характерным запахом конопли, которое упаковано в пакет белого цвета с надписью «Вода Еда», горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом (л.д. 9-13, 14-20 т.1);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было смотрено вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого массой 41,7 г (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, которое после фотографирования содержимого, верх пакета опечатан липкой лентой (скотчем), а затем пакет с первоначальной упаковкой помещены в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана и прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом и подписью ст. дознавателя, а так же двумя оттисками круглой мастичной печати «Для пакетов №» (л.д.65, 66-68 т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части растений конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотическое средство массой 41,7 г. (в пересчете на высушенное вещество), которые находятся с первоначальной биркой в белом полимерном пакете, горловина которого прошита белой нитью, концы нити оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск мастичной печати «Для пакетов №» МО МВД России «Красноперекопский» - переданы на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> (л.д.69-70 т.1);

- постановлением о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была назначена судебная экспертиза материалов, веществ и изделий, обнаруженных изъятых по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещество растительного происхождения массой 41,7 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотическое вещество (л.д.98-101 т.1);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Тамарли К.А. каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У Тамарли К.А. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Тамарли К.А. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тамарли К.А. не нуждается. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д.113-115 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Тамарли К.А., в присутствии защитника Мончука А.П., показал на месте на участок грунтового покрытия на дачном обществе <адрес>», геолокационные координаты: <адрес>, <адрес>, Республики Крым, где им были обнаружены кусты конопли, которые он сорвал себе для личного потребления (л.д.150-163, 154-156 т.1).

    Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Проведенной по делу экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид и вес наркотического средства, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которому перед началом исследования были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ст. 307 УК РФ.

    Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются полными, последовательными, противоречий, которые бы давали основания сомневаться в их достоверности относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не содержат, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

    Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

    Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

            Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – каннабис (марихуана) - 41,7 гр. в пересчете на высушенное вещество, является значительным размером.

    Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Тамарли К.А. полностью доказана и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

    Исследовав данные о личности подсудимого Тамарли К.А., принимая во внимание заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Тамарли К.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

    При назначении наказания Тамарли К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Тамарли К.А. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Тамарли К.А., суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Тамарли К.А. органам дознания правдивых и полных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления, что способствовало его расследованию.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание Тамарли К.А., полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тамарли К.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

    Тамарли К.А. в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 36, 42, 44-45 т.1).

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 наркоманией, токсикоманией не страдает. Страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д.106 т.1).

    Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Тамарли К.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

    При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Тамарли К.А. без изоляции от общества и применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение сможет оказать на подсудимого должное воспитательное воздействие и будет способствовать выполнению задач, закрепленных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, а именно, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

    Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ч. 3 ст. 68, ст.82.1 УК РФ, суд не находит.

    С учетом категории преступления, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Также установлено, что Тамарли К.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, то есть после совершения инкриминируемого преступления (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тамарли К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Тамарли К.А. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

    Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Тамарли Константина Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Тамарли Константину Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тамарли Константина Алексеевича обязанности:

        - не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

        - являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

        До вступления приговора в законную силу избрать Тамарли Константину Алексеевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тамарли Константина Алексеевича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- части растений конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотическое средство массой 41,7 г. (в пересчете на высушенное вещество), которые находятся с первоначальной биркой в белом полимерном пакете, горловина которого прошита белой нитью, концы нити оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск мастичной печати «Для пакетов №» МО МВД России «Красноперекопский», переданные на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

    Судья                                                                                       Т.Н. Никишенко