Решение по делу № 02-5713/2022 от 13.09.2022

УИД 77RS0014-02-2022-011672-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                           15 декабря 2022 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5713/2022 по иску ООО «НБК» к фио Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к Вдовиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 213644, заключенному между ООО микрофинансовая организация «Кредит 911» и ответчиком 27.02.2016.

На основании кредитного договора ООО микрофинансовая организация «Кредит 911» ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 237,25% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом должна производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, однако в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочки погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисляются по дату погашения основного долг.

18.08.2014 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования.

адрес «Первое коллекторское бюро» заключил с ООО «НБК» договор уступки прав требования № 206 от 31.03.2020, в соответствии с которым уступил в полном объеме все свои права (требования), вытекающие из кредитного договора № 213644 от 27.02.2016.

24.08.2022 ООО «НБК» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором сообщалось о том, что кредитором по кредитному договору является истец, а также указано на необходимость в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца перечислить задолженность.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу просроченному в размере сумма

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ от 29.07.2022 отменен определением от 11.08.2022 по заявлению ответчика.

Истец представитель ООО «НБК» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вдовина Н.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 27.02.2016 между ООО микрофинансовая организация «Кредит 911» и ответчиком заключен кредитный договор № 213644, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 237,25% годовых, срок возврата займа составляет 16 недель.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом должна производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, однако в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочки погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисляются по дату погашения основного долг.

18.08.2014 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования.

В 2018 ООО МФО «Кредит 911» уступило ООО «Примоколлект» права требования по договору займа от 27.02.2016.

19.06.2019 ООО «Примоколлект» уступило адрес «Первое коллекторское бюро» права требования по договору от 27.02.2016.

адрес «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на адрес «Первое клиентское бюро».

адрес «Первое коллекторское бюро» заключил с ООО «НБК» договор уступки прав требования № 206 от 31.03.2020, в соответствии с которым уступил в полном объеме все свои права (требования), вытекающие из кредитного договора № 213644 от 27.02.2016.

В 2022 адрес «Первое клиентское бюро» уступило ООО «НБК» права требования по кредитному договору от 27.02.2016.

24.08.2022 ООО «НБК» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором сообщалось о том, что кредитором по кредитному договору является истец, а также указано на необходимость в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца перечислить задолженность.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу просроченному в размере сумма

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ от 29.07.2022 отменен определением от 11.08.2022 по заявлению ответчика.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора ООО микрофинансовая организация «Кредит 911» 27.02.2016 предоставил ответчику кредит на сумму сумма, под 237,25% годовых, на срок 16 недель, таким образом, срок предоставления кредита с 27.02.2016 по 18.06.2016, задолженность по судебному приказу была определена за период за период с 27.02.2016 по 31.03.2020, задолженность которую просит взыскать истец в рамках данного иска определена по состоянию на 31.03.2020.

Как следует из искового заявления, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.03.2020 составляет сумма

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик пояснила, что истцом пропущен установленный гражданским законодательством срок исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику 27.02.2016, срок для полного погашения задолженности по кредиту 18.06.2016, в связи с чем суд исходит из того, что именно 18.06.2016 кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено истцом и поступило в суд почтой 13.09.2022, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Судебный приказ от 29.07.2022 отменен определением суда 11.08.2022.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 27.02.2016, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как, судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к фио Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 20 декабря 2022 года