Решение по делу № 2-5290/2022 от 05.09.2022

                Дело № 2-5290/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                                                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Кирилловой Оксане Викторовне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и суммы договорной неустойки, возложении обязанность передать земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к Кирилловой О.В. о расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2013 года № 283-АФ/13 и взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки, возложении обязанность передать земельный участок, ссылаясь на то, что ответчик как арендатор не исполняет условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, выразившиеся в неуплате арендной платы. Размер задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 года по 30.06.2022 года составил 11337 руб. 90 копеек., в связи с просрочкой внесения платежей за период с 01.02.2021 года по 30.06.2022 года начислена договорная неустойка в размере 1258 руб. 48 коп. Просрочка внесения арендной платы составляет более двух платежных периодов. Кроме того, в период действия договора аренды ответчиком существенно нарушены условия указанного договора, ответчиком арендованный земельный участок используется не по целевому назначению, что подтверждается проведенными истцом обследованиями спорного земельного участка. 11.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлено письменное предупреждение о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, а также предложение о расторжении договора аренды, оставленное ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца – Чаус Н.А. поддержала заявленные требования, подтвердив факт оплаты ответчиком задолженности, просил суд удовлетворить требования в части расторжения договора аренды.

Представитель ответчика – Чернышева Е.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на погашение задолженности по договору аренды земельного участка и использование земельного участка по назначению.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды от 28.03.2013 года № 283-АФ/13 Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района передал в аренду ФИО8. сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности по данному договору перешли с 01 октября 2013 года к Кирилловой О.В.

По условиям договора ответчик как арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа включительно. За просрочку уплаты арендных платежей начисляется пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Договор аренды может быть расторгнут в установленном порядке в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд.

Истцом указано, что ответчик как арендатор не исполняет условия договора аренды земельного участка, выразившиеся в неуплате арендной платы. Размер задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 года по 30.06.2022 года составил 11337 руб. 90 коп., в связи с просрочкой внесения платежей за период с 01.02.2021 года по 30.06.2022 года начислена договорная неустойка в размере 1258 руб. 48 коп. Ответчиком арендованный земельный участок используется не по целевому назначению, что подтверждается проведенными истцом обследованиями спорного земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

11 июля 2022 года заказным письмом в адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении задолженности по арендным платежам за землю.

В судебном заседании стороной ответчика представлены платежные документы, исходя из которых в отношении спорного периода ответчиком произведена арендная плата в полном объеме. Таким образом, задолженности за спорный период ответчик не имеет, а требований в отношении платежей за последующий период не заявлялось, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика уплаченных платежей в счет арендной платы и неустойки, не имеется.

Согласно условиям договора аренды, арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к установленной категории земли; соблюдать специально установленный режим использования земель в соответствии с законодательством РФ и Московской области; освоение земельного участка производить в соответствии с разрешительной и проектной документацией, утвержденной соответствующими службами, производить необходимые согласования с соответствующими службами в случаях строительства объектов недвижимости на арендованном земельном участке.

В целях проверки использования земельного участка по целевому назначению истцом проведено обследование земельного участка. В результате проверки составлен акт от 04 июля 2022 года, согласно которому земельный участок не огорожен забором по периметру в границах, указанных согласно кадастровой карте, участок не используется для жилой застройки, участок зарос растительностью, на участке имеются признаки неиспользования по целевому назначению и отсутствуют объекты капитального строения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исходя из содержания абзаца 5 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, статьи 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Действующее законодательство не раскрывает понятия «освоение земельного участка», между тем ст. 42 ЗК РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с данными положениями действующее законодательство разделяет два понятии «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

В судебном заседании ответчиком представлены квитанции, исходя из которых в отношении спорного периода ответчиком произведена арендная плата в полном объеме, включая оплату начисленной неустойки. Кирилловой О.В. представлены технические условия ПАО «Россети Московский регион» и произведена оплата за услуги присоединения электропринимающих устройств по счету от 19.09.2022 года № ТП-145553. Из представленного фотоснимка участка следует, что участок расчищен от кустарниковой растительности и подготовлена площадка для строительства жилого дома. Ответчик также указал, что возведение забора планируется после доставки строительных материалов.

Таким образом, ответчик активно реализует комплекс мероприятий по подготовке арендуемого земельного участка к строительству на нем объекта недвижимости – жилого дома, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик не использует участок по назначению либо использует его не по назначению, являются необоснованным.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт нецелевого использования ответчиком спорного земельного участка на момент разрешения спора по существу. В то же время ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение работ по освоению земельного участка для его целевого использования.

Таким образом, участок используется арендатором на основании договора аренды, не оспоренного в суде, не признанного судом недействительным, в соответствии с видом разрешенного использования на участке, находящемся в аренде у ответчика и отведенных для данных целей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Кирилловой Оксане Викторовне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и суммы договорной неустойки, возложении обязанность передать земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 31 октября 2022 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.