Решение от 10.11.2021 по делу № 11-266/2021 от 05.10.2021

Апелляционное определение

10 ноября 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК Росгосстрах на решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Астрахани от 11.08.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании суммы неустойки, расходов, по оплате услуг эксперта, представителя, компенсации морального вреда, штрафа

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании суммы неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, представителя, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> регион, под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля КАМАЗ, государственный номер <данные изъяты> регион ФИО3 В результате ДТП а/м <данные изъяты>, государственный номер иностранного государства <данные изъяты> собственником которого является истец, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <данные изъяты> Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>

В соответствии с Правилами ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. Все документы, необходимые для получения страховой выплаты, были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль по направлению ПАО СК «Росгосстрах» был осмотрен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере 257 200,00 руб.

С решением страховой компании истец не согласился, в связи с чем, принял решение обратиться в экспертное учреждение ООО «Дело+» в части оценки стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, понес расходы в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 138 765,00 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 3955,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 64 214,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-51564/5010-004 в требованиях истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей отказано, требование истца о взыскании неустойки в размере 76 377,91 рублей оставлено без рассмотрения. Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000,00 рублей. Истец просил взыскать неустойку в размере 76377 руб. 91 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 13000 руб.,, расходы по независимой экспертизе в сумме 6045 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани 11.08.2021 г. исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании суммы неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, представителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 75000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5985,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области в доход местного бюджета госпошлина в размере 2750,00 рублей.

В своей апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание истецВартанян не явился.

Представитель ответчика ФИО4 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу просил удовлетворить. Как следует из существа жалобы судом неверно определена дата обращения потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая, суд пришел к выводу, что потерпевший обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты рассчитал срок в течение которого страховая компания должна была произвести страховую выплату и затем рассчитал срок наступление последствий в виде взыскания неустойки. Вместе с тем, дата поступления заявления – ДД.ММ.ГГГГ, при этом потерпевший не в полном объеме представил пакет документов, и полный пакет документов был сформирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГк страховщих сообщал о невозможности принятия решения о страховой выплате ввиду непредставления нотариально зхаверенного документа, подтверждающего право собственности потерпевшего, на русский язык. Данный документ был представлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком принято решение о признании случая страховым. Полагает, что судом не устранены противоречия в представленных документах.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Применительно к положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснений п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 3.3 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года N 431-П "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. 30, 31 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки з срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, осуществление страховой выплаты по возмещению страхового возмещения носит заявительный характер.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Основанием для осмотра транспортного средства страховщиком в случае проведения независимой экспертизы является направление страхователем заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> регион ФИО3

В результате ДТП а/м <данные изъяты>, собственником которого является истец, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК <данные изъяты>). Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ННН <данные изъяты>)

Материалы дела содержат заявление о наступлении страхового случая, в котором отражена дата принятия заявления как ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27). Данный документ формируется по типовым правилам, установленным страховой компанией.

Согласно акта осмотра транспортного средства, осмотр страхователем транспортного средства потерпевшего организован ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте осмотра. Также материалы дела содержат акт осмотра, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Акт осмотра был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела также содержат заявления ФИО1 о приобщении акта осмотра к выплатному делу.

Таким образом, в соответствии с Правилами ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты именно ДД.ММ.ГГГГ.. Все документы, необходимые для получения страховой выплаты, были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами о страховом случае, составленными ПАО СК «Росгосстрах», где указано «Дата принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ года».

Доказательств того, что истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставлением полного пакета документов в иную дату, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

Исходя из изложенного следует, что поскольку осуществление страховой выплаты по возмещению страхового возмещения носит заявительный характер, а также то обстоятельство, что представителем страховой компании произведен осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, то, что основанием для осмотра транспортного средства страховщиком в случае проведения независимой экспертизы является направление страхователем заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении организовать осмотр, безусловно свидетельствуют об обращении истца в страховую компанию в установленном законом об ОСАГО порядке с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом ответчику были представлены документы в соответствии с пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО в объеме, достаточном для начала процедуры рассмотрения заявления потерпевшего по существу (осмотра транспортного средства, оценки и т.д.). В соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО ответчик был вправе запросить ряд документов самостоятельно у соответствующих организаций, однако ответчик этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере 257 200,00 руб. С решением страховой компании истец не согласился, в связи с чем, принял решение обратиться в экспертное учреждение ООО «Дело+» в части оценки стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, понес расходы в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 138765,00 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 3955,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 64214,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У- 21-51564/5010-004 в требованиях истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей отказано, требование истца о взыскании неустойки в размере 76377,91 рублей оставлено без рассмотрения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, установив нарушение прав истца ответчиком на выплату страхового возмещения, с учетом требований п. 21 ст. 12 Федерального закона ^лОб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, просьбу представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ с указанием на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, и исходит из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, приходит к выводу о том, что за нарушение срока осуществления страховой выплаты ответчик ПАО СК "Росгосстрах" обязан уплатить истцу неустойку в размере 75 000,00 рублей.

Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, гарантированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом правомерно, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 5985,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11.08.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░