Решение по делу № 1-1046/2023 от 23.10.2023

Дело № 1 – 1046 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-008244-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 8 ноября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,

адвоката Новикова Ю.В., предоставившего удостоверение № 6133, ордер № 280177,

подсудимого Ярметова Надиршаха Нюзуровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ярметова Надиршаха Нюзуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярметов Надиршах Нюзурович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ярметов Н.Н.,являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, штраф числится неоплаченным, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано в установленном законом порядке, всвязи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, с целью управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 10 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, начал движение от <адрес> на автомобиле марки «ЛАДА 111930 ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от23.10.1993 года (с соответствующими изменениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем около <адрес> в 03часа 10 минут был остановлен инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа отосвидетельствования, на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый Ярметов Надиршах Нюзурович в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Новиков Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Секент Э.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого Ярметова Надиршаха Нюзуровича в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Ярметов Надиршах Нюзурович действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Ярметов Надиршах Нюзурович как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Ярметов Надиршах Нюзурович характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярметова Надиршаха Нюзуровича в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярметова Надиршаха Нюзуровича, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное Ярметовым Надиршахом Нюзуровичем преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не установлено.

При назначении подсудимому Ярметову Н.Н. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление Ярметова Надиршаха Нюзуровича возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Ярметова Надиршаха Нюзуровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярметова Надиршаха Нюзуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении Ярметова Надиршаха Нюзуровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Копию приговора после вступления в законную силу направить в ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ России по Краснодарскому краю в части исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС и мужскую сумку, принадлежащие ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения,

- DVD-R диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «ЛАДА 111930 ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком №, - считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения,

- материал процессуальной проверки в отношении ФИО1 на 29 листах, DVD-R диск с видеозаписями отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснять ФИО1 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ с момента вступления приговора в законную силу:

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий

Дело № 1 – 1046 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-008244-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в части

Адлерский район г. Сочи 8 ноября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,

ФИО2,

адвоката Новикова Ю.В., предоставившего удостоверение № 6133, ордер № 280177,

подсудимого Ярметова Надиршаха Нюзуровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ярметова Надиршаха Нюзуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ярметов Надиршах Нюзурович обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ,но не позднее 23 часов 27 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у Ярметова Н.Н., который находился на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, вблизи магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел насовершение кражи, тоесть тайного хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства Ярметов Н.Н. выбрал имущество, принадлежащее ФИО3 Г.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ярметов Н.Н., находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, вблизи магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «Hyundai» модели «Solaris» государственный регистрационный знак Е501АВ 123 RUS в кузове серебристого цвета, и,убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую заднюю правую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда измужской сумки, находящейся на заднем сидении, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 Г., а именно денежные средства в общей сумме 40000 рублей, различными купюрами.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом Ярметов Н.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание явился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в части преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к Ярметову Н.Н. не имеет, извинения принесены, примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны.

Подсудимый Ярметов Надиршах Нюзурович в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в части преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по указанным основаниям, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен и они примирились, потерпевшему он принес свои извинения.

Защитник подсудимого Ярметова Надиршаха Нюзуровича адвокат Новиков Ю.В. поддержал ходатайство потерпевшего в отношении его подзащитного о прекращении уголовного дела в части преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А. не возражал против прекращения уголовного дела в части преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав участников судебного процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, инкриминируемое Ярметову Надиршаху Нюзуровичу, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10, п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Ярметов Надиршах Нюзурович ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из заявления потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, расписки от 08.111.2023 г. следует, что он к Ярметову Надиршаху Нюзуровичу претензий не имеет, имущественный ущерб в сумме 40 000 рублей и моральный вред в сумме 10 000 рублей, причиненные преступлением, возмещены и они примирились, извинения им приняты, он считает их достаточными.

Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого Ярметова Н.Н. с потерпевшим Аванесяном Г., которому заглажен причиненный вред.

С учетом изложенного, а также, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Ярметова Надиршаха Нюзуровича в части совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ярметова Надиршаха Нюзуровича в части совершения преступления, предусмотренного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ярметова Надиршаха Нюзуровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления постановления в законную силу.

Постановление направить сторонам обвинения и защиты.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий

Дело № 1 – 1046 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-008244-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в части

Адлерский район г. Сочи 8 ноября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,

ФИО2,

адвоката Новикова Ю.В., предоставившего удостоверение № 6133, ордер № 280177,

подсудимого Ярметова Надиршаха Нюзуровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ярметова Надиршаха Нюзуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ярметов Надиршах Нюзурович обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ,но не позднее 23 часов 27 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у Ярметова Н.Н., который находился на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, вблизи магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел насовершение кражи, тоесть тайного хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства Ярметов Н.Н. выбрал имущество, принадлежащее ФИО3 Г.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ярметов Н.Н., находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, вблизи магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «Hyundai» модели «Solaris» государственный регистрационный знак Е501АВ 123 RUS в кузове серебристого цвета, и,убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую заднюю правую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда измужской сумки, находящейся на заднем сидении, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 Г., а именно денежные средства в общей сумме 40000 рублей, различными купюрами.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом Ярметов Н.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание явился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в части преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к Ярметову Н.Н. не имеет, извинения принесены, примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны.

Подсудимый Ярметов Надиршах Нюзурович в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в части преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по указанным основаниям, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен и они примирились, потерпевшему он принес свои извинения.

Защитник подсудимого Ярметова Надиршаха Нюзуровича адвокат Новиков Ю.В. поддержал ходатайство потерпевшего в отношении его подзащитного о прекращении уголовного дела в части преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А. не возражал против прекращения уголовного дела в части преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав участников судебного процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, инкриминируемое Ярметову Надиршаху Нюзуровичу, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10, п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Ярметов Надиршах Нюзурович ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из заявления потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, расписки от 08.111.2023 г. следует, что он к Ярметову Надиршаху Нюзуровичу претензий не имеет, имущественный ущерб в сумме 40 000 рублей и моральный вред в сумме 10 000 рублей, причиненные преступлением, возмещены и они примирились, извинения им приняты, он считает их достаточными.

Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого Ярметова Н.Н. с потерпевшим Аванесяном Г., которому заглажен причиненный вред.

С учетом изложенного, а также, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Ярметова Надиршаха Нюзуровича в части совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ярметова Надиршаха Нюзуровича в части совершения преступления, предусмотренного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ярметова Надиршаха Нюзуровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления постановления в законную силу.

Постановление направить сторонам обвинения и защиты.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий