Решение по делу № 2-252/2024 от 04.07.2024

дело № 2-252/2024	УИД 59RS0037-01-2024-000414-11
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
5 августа 2024 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» к Русинову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (далее – ООО ПКО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Русинову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – остаток задолженности по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Русинов В.Ю. оформил заявление на получение потребительского кредита в ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» ПАО Сбербанк №, подписывая которые Русинов В.Ю. выражал свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми ответчик предварительно ознакомился, а также просил в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях, зачислить сумму кредита на счет дебетовой карты №, открытый у кредитора.

Согласно Индивидуальным условиям Русинову В.Ю. предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. под 19,90%. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Русинов В.Ю. принял на себя обязательства осуществить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., платежной датой 15 числа. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет дебетовой банковской карты. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования), возникшие у ПАО Сбербанк на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к должнику Русинову В.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании с Русинова В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Русинов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Русиновым В.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк обязалось предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,90% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.; платежная дата 15 числа месяца. В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.31-33, 38-39).

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило свои обязательства, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается историей операций по договору (л.д.20 гражданского дела №).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с Русинова В.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований»); ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которыми права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО «Сбербанк России» к истцу (л.д.21-24, 45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого также следует, что Русинову В.Ю. требуется в течение 30 дней с момента получения нестоящего уведомления перечислить сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 26).

Как следует из искового заявления истца и предоставленного им в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по данному договору образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Доказательств оплаты указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не предоставлено.

Сведения о размере задолженности судом проверены и приняты как соответствующие условиям кредитного договора.

Удовлетворяя иск, суд исходит из факта нарушения ответчиком существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита. Данное обстоятельство является весомым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с Русинова В.Ю. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» к Русинову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» (ОГРН <данные изъяты>) с Русинова В. Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – остаток задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         И.В. Ярушин