Решение по делу № 11-9117/2023 от 20.06.2023

УИД 74RS0№-30

Судья ФИО3

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     ФИО9

судей                     ФИО5, ФИО8,

при ведении протокола секретарем ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Акционерное общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 390 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 987 рублей 81 копейка.

    В основание иска указано, что ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету. АО «ФИО1» открыло ФИО2 банковский счет № и осуществляло кредитование счета. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «ФИО1» удовлетворил.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что от истца не получал требований о погашении задолженности по кредитному договору, а также искового заявления с окончательными требованиями, с иском ФИО1 не был ознакомлен, в связи с чем, не мог представить соответствующие возражения на иск. Указывает на то, что между ним и ФИО1 достигнуто соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства ответчиком будут вноситься согласно графику ежемесячными платежами в размере 5000 рублей до полного погашения задолженности. Ответчиком условия данного соглашения были исполнены, однако, не смотря на это, ФИО1 подал иск в суд.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца АО «ФИО1», ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. На основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства- выписку из лицевого счета № по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела между АО «ФИО1» и ФИО2 в офертно-акцепной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта «ФИО1» с лимитом 750 000 рублей (л.д. 12-15).

ФИО2 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятие ФИО1 его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.13).

Кроме того, собственноручными подписями в Заявлении и Тарифном плане ТП 83/3 ФИО2 засвидетельствовал своё согласие на применение к его взаимоотношениям с ФИО1 в рамках договора о карте указанного тарифного плана (л.д.15), а также подписал примерный график погашения задолженности ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15а)..

По условиям Тарифного плана ТП 83/3 обязательный минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, процентная ставка – 37% годовых, плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 500 рублей, второй раз подряд – 1000 рублей, третий раз подряд- 2000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей (л.д.15)

Таким образом, на основании заявления ФИО2 ФИО1 были совершены действия по выполнению указанных в нём условий договора, ФИО2 открыт счёт, выпущена карта и предоставлена возможность её использования. ФИО2 получив карту, совершил действия по её активации и воспользовался услугами ФИО1 по кредитованию счёта, совершая расходные операции (выписка по счету л.д. 19-22).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлен заключительный     счет-выписка, содержащий в себе требование, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 390 рублей 66 копеек, установлен срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Требование ответчиком не исполнено.

ФИО1 обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д.12).

Согласно расчету истца задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184390 рублей66 копеек, в том числе основной долг - 182 559 рублей 70 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 1 830 рублей 96 копеек (л.д.67).

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к правильному выводу о том, что ответчик, заключив с ФИО1 кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил, при этом со стороны ФИО1 обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

С такими выводами у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал от истца требований о погашении задолженности по кредитному договору, а также искового заявления с окончательными требованиями, что с иском ФИО1 не был ознакомлен, в связи с чем, не мог представить соответствующие возражения на иск, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика, поскольку обязательный претензионный порядок по данной категории спора действующим законодательством не предусмотрен, исковое заявление было направлено ФИО1 в адрес ответчика до подачи иска в суд, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (л.д.23-25), кроме того ответчик был извещен судом надлежащим образом о судебном разбирательстве, и, реализуя свои процессуальные права, представлял отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своей позиции, которые были приобщены судом первой инстанции к материалами дела, исследованы и оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также ответчик не был лишен права на ознакомления с материалами дела в суде путем подачи соответствующего заявления. Кроме того, ответчик реализовал свои права на участие в судебном разбирательстве путем направления апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать дополнительные доказательства.

Доводы жалобы о том, что между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства ответчиком будут вноситься по графику ежемесячными платежами в размере 5000 рублей до полного погашения задолженности, ответчиком условия данного соглашения исполнены, однако, не смотря на это, ФИО1 подал иск в суд, на правильность обжалуемого решения не влияют.

Как следует из материалов дела, ФИО7 обращался в АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору в соответствии с представленным им графиком оплаты по 5000 рублей ежемесячно (л.д.78-80) и, как видно из представленных ответчиком квитанций, производил платежи по 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83), которые отражены в выписке из лицевого счета № по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-183), и были учтены истцом при расчете задолженности (л.д.67).

Между тем, истец, подтверждая факт обращения ответчика с заявлением в ФИО1 о предоставлении рассрочки, указал, что дополнительные соглашения об изменении договора № не заключалось (л.д.61 оборот).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ФИО1 рассрочка исполнения обязательства не предоставлялась, дополнительных соглашений об изменении условия кредитного договора стороны не заключали, ФИО1 имел право потребовать защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.