Решение по делу № 12-199/2023 от 10.05.2023

№12-199/2023

РЕШЕНИЕ

город Сочи                              01 июня 2023 года

    Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи административный материал по жалобе Переваловой С.С. на определение заместителя прокурора г.Сочи Краснодарского края Елина Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по фактам, изложенным в обращении Переваловой С.С., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установил:

Перевалова С.С. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на определение заместителя прокурора г.Сочи Краснодарского края Елина Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по фактам, изложенным в обращении Переваловой С.С., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Перевалова С.С. обратилась в Центральный районный суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит отменить его.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

Перевалова С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В жалобе Перевалова С.С. и в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Переваловой С.С.

Прокурор, участвующий в деле - помощника прокурора г. Сочи Хнычева М.А. просила суд оставить без удовлетворения жалобу Переваловой С.С. Представила письменные возражения.

Администрация г. Сочи в лице главного специалиста правового обеспечения и кадровой службы муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» Бычкова В.Г. просила суд оставить без удовлетворения жалобу Переваловой С.С.

Изучив жалобу с представленными материалами дела и выслушав лицо, участвующее при рассмотрении дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 указанного кодекса.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру г. Сочи поступило обращение Переваловой С.С., по вопросу нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, согласно которому, Перевалова С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просила принять на баланс муниципального образования г.Сочи дорогу, обеспечивающую подъезд в СНТ Рассвет Хостинского района г.Сочи Краснодарского края, обеспечив также постановку дороги на кадастровый учет.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, в период с 02.11.2022 по 01.12.2022 г. Прокуратурой г.Сочи на основании заявления Переваловой С.С. проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки установлено, что 02.09.2022 за № П-9382/22 зарегистрировано обращение Переваловой С.С., поступившее по Почте России, о принятии проезда к СНТ «Рассвет», расположенного в Хостинском внутригородском районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в муниципальную собственность и постановки на кадастровый учет.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения заместителем директора департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заявителю дан мотивированный ответ от 16.09.2022 № ОИ-7369/22, в том числе и на обращения заявителя от 19.08.2022 №И-7369 и от 22.08.2022 №И-7383/22, о том, что проезд к СНТ «Рассвет» проходит в границах земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>., с видом разрешенного использования - «заправка транспортных средств».

Вышеуказанный, земельный участок на основании постановления главы г. Сочи от 11.12.2019 N 2016 и договора от 16.12.2019 N° № предоставлен в аренду Иванчиковой В.В., сроком до 11.12.2068.

Кроме того, обозначенный проезд не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, утвержденный постановлением главы г. Сочи от 27.05.2022 N 1555, не включен.

Департаментом данный ответ направлен Переваловой С.С. на указанный заявителем адрес Почтой России и электронной почтой, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ из журнала регистрации отправлений документов Департамента дело №.01-28 Том №, информацией (скриншот) из единой межведомственной системой электронного документооборота администрации г.Сочи.

По результатам проверки нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в деятельности департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не выявлено.

В связи с чем, заместитель прокурора, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Сочи, отказано, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемый акт об отказе в возбуждении дела принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных прокуратурой г.Сочи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доводов и норм права, суд приходит к выводу, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение заместителя прокурора г. Сочи Краснодарского края Елина Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по фактам, изложенным в обращении Переваловой С.С., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу Переваловой С.С. – без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                             В.Ю. Орехов