Решение по делу № 2-983/2024 от 19.09.2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны    Красноярского края                  14 октября 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Потапкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Потапкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 06.05.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Потапкиным В.В. был заключен кредитный договор №. на сумму 278 269 рублей под 39,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 434 779,81 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 434 779,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 369 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Потапкин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2013 года OOO «ХКФ Банк» и Потапкин В.В. заключили Договор № . на сумму 278 269 рублей, путем перечисления на счет заемщика №.. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых.

Согласно п.7, 8, 9 договора погашение кредита осуществляется внесением ежемесячно равными платежами в размере 11 698,43 рублей, дата первого перечисления ежемесячного платежа 26.05.2013 года. Количество платежей – 48. (л.д.78). Кроме того, 06.05.2013 года Потапкиным В.В. было подписано распоряжение клиента по кредитному договору, которое является неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов.

Согласно выписке по счету, денежные средства в размере 278 269 рублей были перечислены на счет заемщика №., открытый OOO «ХКФ Банк» (л.д.24-25).

За нарушения обязательств по кредитному договору, допуск неоднократных просрочек платежей по кредиту, 02.11.2014 года заемщику Банком предъявлено требование о полном досрочном погашении долга (л.д.41).

По условиям раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательство по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного для с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.42).

В соответствии с п.3 Условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с разделом II условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с п. 2.3 раздела 2 Общих условий банк после выставления требования прекратил начисление процентов за пользование кредитом, но при этом в силу п.3 раздела III Общих условий предъявил требование о взыскании доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении условий договора.

Таким образом, требование о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере процентов по кредиту, не противоречит условиям договора.

Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом в сумме 434 779 рублей 81 копейка, а именно: задолженность по основному долгу – 239 577 рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 41 924 рубля 59 копеек, убытки – 123 582 рублей 97 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 29 694 рубля 28 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 18.09.2024 года (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Ответчик, подписав 06.05.2013 года заявление о предоставлении кредита, выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности Потапкиным В.В. в суд не представлено.

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиком не оспаривался.

Определением .. мирового судьи . от 17.01.2020 года отменен судебный приказ от 24.12.2019 года о взыскании с Потапкина В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита №. от 06.05.2013 года в размере 434 779,81 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 773,90 рублей (л.д.26).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 434 779 рублей 81 копейка, а именно: задолженность по основному долгу – 239 577 рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 41 924 рубля 59 копеек, убытки – 123 582 рублей 97 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 29 694 рубля 28 копеек, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 369 рублей, из расчета: 10 000 + (434 779,81 – 300 000) х2,5%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Потапкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Потапкина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №. от 06.05.2013 года в размере 434 779 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 369 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                Г.Н. Аветян