Решение от 19.03.2024 по делу № 2-1102/2024 (2-6147/2023;) от 12.12.2023

Дело №...

52RS0№...-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года

Советский районный суд (марка обезличена) в составе

председательствующего судьи Глуховой Ю.А.

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бэтта" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В основании заявленных требований указывает, что (дата) между ООО «Срочноденьги» и ФИО6 был заключен договор займа №... на сумму 15 000 рублей.

Согласно п.4 Договора №... от (дата) на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

(дата) между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №....

(дата) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

(дата) мировым судьёй судебного участка №7 Советского судебного района (адрес) вынесен судебный приказ №... по заявлению ООО «Бэтта» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО7

(дата) определением суда судебный приказ №... отменен и у ООО «Бэтта» возникло право, как у взыскателя, обратиться в суд с требованием о взыскании долга в порядке искового производства.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО8. перешло к ООО «Бэтта» в сумме 106 300 рублей, из которых: основной долг 15 000 руб., проценты за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 2 400 рублей, проценты за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии (дата) - 88 900 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

В рамках исполнительного производства на основании судебного приказа с должника производились удержания, общая сумма удержаний составила 29030,08 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Бэтта»:

1.                 Задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 77 269 рублей 92 копейки, из которых: основной долг 15 000 руб., проценты за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 2 400 рублей, проценты за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии (дата) – 59 869 рублей 92 копейки.

2.                 Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Бэтта» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с (дата) по (дата) в размере 2 724 рублей 24 копейки.

3.                 Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599 рублей 82 копейки, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Срочноденьги» и ФИО13 был заключен договор займа №... на сумму 15 000 рублей.

Согласно п.4 Договора №... от (дата) на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

(дата) Дополнительным соглашением к договору займа №... от (дата) стороны определили срок возврата займа (дата)

(дата) между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №....

(дата) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

(дата) мировым судьёй судебного участка №7 Советского судебного района города Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ №... по заявлению ООО «Бэтта» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО14

(дата) определением суда судебный приказ №... отменен и у ООО «Бэтта» возникло право, как у взыскателя, обратиться в суд с требованием о взыскании долга в порядке искового производства.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО15 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 106 300 рублей, из которых: основной долг 15 000 руб., проценты за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 2 400 рублей, проценты за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии (дата) - 88 900 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

В рамках исполнительного производства на основании судебного приказа с должника производились удержания, общая сумма удержаний составила 29 030,08 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом процентов по договору займа №... от (дата) составила 77 269 рублей 92 копейки.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору займа, в материалы дела не представлено, следовательно, требования истца законны.

Возражая против исковых требований, ответчик просит применить по требованиям истца срок исковой давности. Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Срочноденьги» и ФИО16 заключен договор займа №.... дополнительным соглашением дата возврата долга установлена (дата).

ООО «Бэтта» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Советского судебного района (марка обезличена) с заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен (дата), т.е. в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района (марка обезличена) от (дата) судебный приказ от (дата) отменен.

В пункте п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, в период с момента вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района (дата) и до принятия определения мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района от (дата) срок исковой давности по к договору займа от (дата) не течет, и возобновляется с (дата) (следующий день после отмены судебного приказа).

Датой возврата долга является - (дата), а судебный приказ вынесен (дата), не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, этот срок удлиняется на шесть месяцев, т.е. с (дата) по (дата)

Таким образом, в срок до (дата) истец должен был обратиться в суд за защитой своего права.

С настоящим иском ООО «Бэтта» обратилось в суд через почтовые органы (дата) (почтовый конверт, л.д. 42), т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа пропущен.

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчик признал долг, либо его часть, истцом не представлено.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время ответчик ФИО17., полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также, суд отмечает, что удержание денежных средств по исполнительным производствам не может расцениваться как действия ответчика, свидетельствующие о признании долга перед взыскателем.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Бэтта» следует отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░