Решение по делу № 1-599/2022 от 29.07.2022

№ 1-599/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                     7 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Соколовой А.И.,

подсудимого Криворучко В.Н., его защитника – адвоката Мартиросян Р.Л., представившего удостоверение и ордер № 22/31 892 от 22.08.2022 года,

при секретаре Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-599/22 в отношении

Криворучко В.Н. , <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л :

Криворучко В.Н. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в лесопосадке у <адрес>, где неустановленным способом, путем присвоения найденного, незаконно умышленно приобрел, для личного употребления, наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,87 грамм, т.е. в значительном размере, которое незаконно умышленно хранил при себе в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, передвигаясь по улицам <адрес>, до 15.00 часов указанного дня, когда в указанное время, у <адрес> был задержан сотрудниками УУП ПП № ОП № У МВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и сопровожден в служебное помещение ПП № ОП № У МВД России по <адрес>, расположенный в <адрес> в <адрес>, и в указанный день, в 15 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Криворучко В.Н., указанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,87 грамм, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Криворучко В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого Криворучко В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, прокурор не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что Криворучко В.Н. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что действия Криворучко В.Н. правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что Криворучко В.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; начальником ОНК О МВД России по <адрес> характеризуется с положительной стороны; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; работает неофициально.

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Криворучко В.Н. признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. Криворучко В.Н. наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, показаний не имеет (л.д.95-96). К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимый страдает тяжким заболеванием <данные изъяты>

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать и активное способствование в раскрытии преступления, поскольку судом установлено, что Криворучко В.Н. сразу добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Отягчающим наказание обстоятельством, учитывая, что Криворучко В.Н. ранее был осужден за особо тяжкое преступление, и совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, тот факт, что подсудимый ранее судим, вновь совершил преступление, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание Криворучко В.Н. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется также и правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, положениями п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающими назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд, учитывая категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения.

Принимая во внимание, что в действиях Криворучко В.Н., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд, считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Криворучко В.Н. рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные вещества по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

Криворучко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Криворучко В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию.

Меру пресечения Криворучко В.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – героин (диацетилморфин), остаточной массой 0,83 грамм, находящееся в свертке из газетной бумаги, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    (подпись)        Елфимова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>