Решение по делу № 2-2422/2022 от 29.03.2022

Дело № 2- 2422 (2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола секретарем Глущенко Е.А.

с участием представителя истца Колывановой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова Андрея Геннадьевича к Субботиной Наталье Викторовне, Субботину Константину Федоровичу в лице финансового управляющего Плотникова Артура Николаевича о взыскании денежных средств

установил:

Кашапов А.Г. обратился в суд с иском к Субботиной Н.Н., Субботину К.Ф. в лице финансового управляющего Плотникова Артура Николаевича о взыскании с Субботиной Н.В. денежных средств в размере 3 047 375, 63 рубля, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 25.07.2014 года между ним и Субботиным К.Ф. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей под 4% в месяц сроком до 25.11.2014 г. для использования на личные потребительские цели. Решением Индустриального районного суда г. Перми в его пользу с Субботина К.Ф. взыскана задолженность по указанному займу в размере 3 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей. 12.12.2018 г. определением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-25659/2018 в отношении Субботина К.Ф. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов. 27.05.2019 года Арбитражным судом Пермского края Субботин К.Ф. признан несостоятельным (банкротом). Ответчики с 09.04.1998 находились в браке. Определением арбитражного суда Пермского края от 24 06.2021 сумма основного долга в размере 3 500 000 рублей включена в реестр требований кредиторов Субботина К.Ф., признана общим обязательством супругов. В ходе процедуры банкротства, Субботина К.Ф., 17 сентября 2021 года финансовым управляющим была произведена частичная оплата задолженности из денежных средств приходящихся на долю Субботиной Н.В. в сумме 458 664, 37 рублей, и с учетом возврата в конкурсную массу излишне перечисленных денежных средств, задолженность на дату предъявления иска составила 3 047 375,63 рубля.

С учетом положений ст. 309,407, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Субботиной Натальи Викторовны денежные средства в размере 3047 375, 63 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики Субботина Н.В., Субботин К.Ф., финансовый управляющий Субботина К.Ф. - Плотников А.Н., в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц

Судебными актами арбитражного суда, вступившими в законную силу, по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве №А50-25659/2018, установлено, что 25 июля 2014 года Кашаповым А.Г. (займодавец) и Субботиным К.Ф. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях данного договора в заем заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб. для использования на личные потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до 25 ноября 2014 года.

Плата за пользование заемными денежными средствами составляет 4 % в месяц и выплачивается ежемесячно.

Вступившим в законную силу, решением Индустриального районного суда г. Перми от 27 сентября 2017 года с Субботина К.Ф. в пользу Кашапова А.Г. взыскана задолженность по указанному договору займа от 25 июля 2014 года в сумме 3 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 700 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2019 года Субботин Константин Федорович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации.

Определением суда от 27 марта 2020 года финансовым управляющим Субботина К.Ф. утвержден Плотников Артур Николаевич.

Ответчики Субботин К.Ф. и Субботина Н.В. состояли в браке в период с 09.04.1998 года по 24.01.2020 года.

Определением от 24 июня 2021 года требование Кашапова А.Г. в сумме 3 500 000 руб. основного долга, включенное в реестр требований кредиторов Субботина К.Ф., признано общим обязательством супругов Субботина К.Ф. и Субботиной Натальи Викторовны, при этом исходя из цели предоставления займа – покупки станка для производства мебели, ведение супругами единого совместного бизнеса, доходы от которого, обращались в совместную пользу супругов Субботиных, суд пришел к выводу о том, что займ, предоставленный должнику Кашаповым А.Г., является обязательством, по которому все полученное использовано на нужды семьи Субботиных – сначала на ведение совместного бизнеса, затем обращение полученного от предпринимательской деятельности дохода в пользу семьи Субботиных.

Следовательно, то обстоятельство, что займ, полученный Субботиным К.Ф. от Кашапова А.Г., является общим обязательством супругов, и должно исполняться супругами совместно, имеет преюдициальную силу и не подлежит повторному доказыванию и исследованию.

    При таких обстоятельствах с Субботиной Н.В. в пользу Кашапова А.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3 047 375, 63 рубля.

Поскольку основное денежное обязательство является общим, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в солидарном порядке, т.е. солидарно с удовлетворёнными требованиями Кашапова А.Г. к Субботину К.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от 25.07.2015 г. решением Индустриального районного суда г. Перми от 27 сентября 2017 года в сумме 3 500 000 руб., вступившего в законную силу 03.11.2017 г.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 436, 88 рублей.

Ввиду наличия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Субботиной Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 436, 88 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

    Взыскать с Субботиной Натальи Викторовны в пользу Кашапова Андрей Геннадьевича денежные средства в размере 3 047 375, 63 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 436, 88 рублей.

Взыскание производить солидарно с удовлетворенными требованиями Кашапова А.Г. к Субботину К.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от 25.07.2015 г. решением Индустриального районного суда г. Перми от 27 сентября 2017 года в сумме 3 500 000 руб.. (дело № 2-3655 (2022))

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022