Решение по делу № 2-338/2020 от 07.02.2020

Дело №2-338/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2020 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышова НИ к ООО Микрофинансовая компания «Русские деньги» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 21.11.2018 года между ООО Микрокредитная компания «Русские деньги» и истцом заключен кредитный договор №, полная задолженность по которому на настоящий момент не известна, т.к. банк не предоставил нужную информацию.

Банк существенно нарушил условия заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту).

При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать такие огромные проценты.

Все это время истец добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время, т.к. банк не идет ему на встречу по реструктуризации долга и буквально душит его процентами и штрафными санкциями, он оказался полностью неплатежеспособным.

Для того, чтобы закрыть один кредит, истец вынужден брать другой.

В результате указанного, истец не имеет возможности погасить кредиты.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2018г.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении договора. Ответ не получен до настоящего времени.

Истец Чернышов Н.И., а также его представитель по доверенности ООО «КФХ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В представленном отзыве представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что 21.11.2018 г. между ООО МФК «Русские деньги» и Чернышевым Н.И. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец взял в долг денежную сумму в размере 7 000 рублей на срок до 21.12.2018 г. Денежные средства получены ответчиком 21.11.2018 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № а385-5645. По состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнялись и не исполнены.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, является возмездным.

В соответствии с договором займа предусмотрена обязанность по возврату, как основной суммы займа, так и процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора Должник взял в долг деньги с начислением процентов в размере 365 % годовых, что составляет 1% процент в день. Истец, при заключении договора, полностью осознавал свои действия и их последствия. После ознакомления, истец, согласившись со всеми условиями договора, поставил подпись на всех страницах договора, без каких либо возражений.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд установил, что 21.11.2018года между истцом и ООО Микрофинансовая компания «Русские деньги» был заключен кредитный договор потребительского микрозайма № №, на сумму 7000 рублей под 365 % годовых. Срок возврата 21.12.2018г. Общий размер задолженности к моменту возврата составляет 9100 рублей. Согласно графика платежей -дата платежа 21.12.2018, остаток займа -7000, проценты -2100, периодичный платеж- 9100.

Ответчик исполнил обязательства по договору.

21.11.2018г. по расходному кассовому ордеру № а385-5645 ответчик выдал истцу 7000руб.

Истец свои обязательства по погашению займа не исполнил.

Согласно расчету, представленного ответчиком, по состоянию на 20.03.2020г. задолженность истца по договору составляет 23562руб. в том числе: основной долг 7000руб.; проценты 14000руб.; пени (неустойка) 2562руб.

Расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям договора, не вызывает у суда сомнений в достоверности и потому кладется в основу решения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая требования истца о расторжении договора в связи с неплатежеспособностью, из-за не предоставления банком информации о производимых расчетах по кредиту, предоставления недостоверной информации о процентах по кредитному договору, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора истец был осведомлен о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Микрофинансовая компания «Русские деньги» взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, Каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Чернышовым Н.И. по договору займа не поставлено в зависимость от состояния его здоровья, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Чернышов Н.И. как заемщик, несет при заключении договора займа, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Доводы истца о не предоставлении банком информации о производимых расчетах по кредиту, предоставления недостоверной информации о процентах по кредитному договору, о полной стоимости займа, опровергаются представленными суду договором потребительского кредита микрозайма № от 21.11.2018 года и заявлением-анкетой на получение потребительского кредита тексты которых содержит все необходимые сведения, с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Доводы истца о том, что ответчик игнорировал его обращения о предоставлении документов и сведений о расчетах по договору микрозайма также опровергаются неоднократными, обоснованными ответами МФО на обращения истца, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и которые могли являться основанием для расторжения договора судом и потому в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.11.2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2020░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░