Решение по делу № 12-320/2020 от 17.06.2020

Дело № 12-320/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2020 года                       г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента капитального строительства г. Севастополя на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кук Е.В. Департамент капитального строительства г. Севастополь привлечен к административной ответственности по 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Департамент капитального строительства г. Севастополя подал жалобу, мотивированную тем, что неисполнение решения суда обусловлено невозможностью его исполнения по объективным причинам ввиду того, что один из жильцов аварийного дома отказался переезжать.

Представитель Департамента капитального строительства г. Севастополя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кук Е.В. Департамент капитального строительства г. Севастополь привлечен к административной ответственности по 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в Межрайонном отедле судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 24 сентября 2019 года по исполнению решения Гагаринского районного суда г. Севастополя №2а-1358/2019 г., предмет исполнения: обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя осуществить в установленном законом порядке расселение жильцов квартиры <адрес> не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 07 ноября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление должником получено. 12 декабря 2020 года вручено предупреждение руководителю Департамента капитального строительства г. Севастополя. 29 мая 2020 года направлено требование о назначении нового срока исполнения решения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, поскольку правонарушение предполагает виновное поведение, для определения наличия состава административного правонарушения необходимо наличие субъективной стороны, т.е. вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из предоставленных материалов, невозможность исполнения решения суда связан не с неисполнением решения суда, а в связи с отказом жителей квартиры от переселения в иное жилье, а потому отсутствует вина лица, привлеченного к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушение.

Исходя из указанного выше, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В пункте 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе, в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

Жалобу Департамента капитального строительства г. Севастополя удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кук Е.В. о привлечении Департамента капитального строительства г. Севастополь к административной ответственности по 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по дело об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с получения.

Судья                                 И.Г.Блейз