Решение по делу № 2-3406/2019 от 19.11.2018

Дело №2-3406/19

24RS0048-01-2018-014647-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года                    г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Марковичу Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Марковичу Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 936,37руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Марковичем Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму 558 035,72 руб. под 22% годовых, сроком на 36 месяцев. Обязательство по внесению платежей в счет погашения задолженности заемщиком не исполнялись. В связи, с чем образовалась задолженность в размере 571 936,37руб., из которых: основной долг 523 802,97руб., просроченные проценты 47 433,40руб., неустойка 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки № права требования кредитора по указанному кредитному договору переданы ООО «ТРАСТ» (л.д.5-7).

Стороны о рассмотрении дела извещались (л.д.34-38), в суд не явились. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6), ответчик о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Маркович Е.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 558 035,72руб. под 22% годовых сроком на 36месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику погашения кредита (л.д.2-28).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ООО «ТРАСТ» получило право требования у заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 571 936,37руб.(л.д.25-38)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «ТРАСТ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредита не исполняются (л.д.31).

Таким образом, по делу установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик был согласен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д.27-28), возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, находя его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству, учитывая, что права кредитора перешли к истцу, период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 936,37руб., в том числе: основной долг – 523 802,97руб., задолженность по просроченным процентам 47 433,40руб..

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, в части уплаты процентов, клиент уплачивает банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (п.2.2.4 кредитного договора, л.д.27).

Поскольку по делу достоверно установлено, что заемщиком допускалась несвоевременное внесение платежей по договору, проверив произведенный истцом расчет неустойки, размер которой составляет 700руб., суд приходит к выводу о том, что то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 919,36руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Маркович Е.Н. основной долг 523 802 рубля 97 копеек, проценты 47 433рубля 40 копеек, неустойку 700 рублей расходы по оплате госпошлины 8 919рублей 36 копеек, всего взыскать 580 855 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Р.В. Пустоходова