Решение по делу № 2-955/2021 от 08.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коршакова Ю. Ф. к Миляевой О. В. об обязаниии не чинить препятствий в пользовании жилым домом, об обязании передать ключи от жилого дома и квартиры.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Коршаков Ю.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Миляеву О.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и жилым домом, расположенным по адресу (адрес) обязать ответчика выдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) и жилого дома, расположенного по адресу (адрес)

Требования мотивированы тем, что истец является сособственником домовладения -жилого дома, 3-этажного, общей площадью ... условный номер: №, находящегося по адресу: М.О., (адрес). Право собственности на ... долю признано за истцом решением Рузского районного суда Московской области (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению Коршакова Ю.Ф. к Коршаковой О.В. и Коршаковой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Также, истец является пользователем (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) собственником которого также является ответчик. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанными жилыми помещениями, при этом: ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилых помещений, сменил замки на входных дверях, что подтверждается: показаниями свидетелей, письменными обращениями истца к ответчикам, заявлением истца в полицию (КУСП №), подтверждающим факт отказа ответчика предоставить истцу ключи.

Истец в письменной форме обратился к ответчику с требованием предоставить возможность пользоваться указанным имуществом, а именно вручить ему дубликаты ключей от всех замков указанного домовладения и квартиры, так как он не имеет доступа в указанные строения в силу отсутствия ключей. Расходы на изготовление дубликатов ключей истец обязался компенсировать в полном объеме, при условии предоставления документов, подтверждающих фактические расходы. Предупредил ответчиков о том, что в случае не предоставления ему дубликатов ключей в разумные сроки, он вынужден будет обратиться с иском в суд о нечинении препятствий в пользовании указанным имуществом.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Свидетель ... пояснила, что она является соседкой истца по дому №, расположенному по адресу (адрес). (дата) ответчик отключила воду в доме и отопительный котел, истец, который проживал на участке в бане был вынужден проживать у нее. Подключить отпительный котел истец не мог, так как в доме были заменены замки. Истец при свидетелях просил ответчика дать ему ключи от дома, последняя сказала, что истцу в доме нечего делать.

Свидетель ... пояснила, что она ... живет с истцом в гражданском браке. Они с истцом жили на территории участка в бане, потом ответчик отключила отопление и воду в бане, поскольку все коммуникации в баню идут от дома. Истец хотел проживать в квартире по адресу (адрес) где он зарегистрирован, однако на дверях были сменены замки.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.

По делу установлено, что Миляева О.В является собственником жилого помещения- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Право Коршаковой О.В. на ... долю указанного жилого помещения возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан бесплатно, заключенного между МУП ТПТО ГХ и Коршаковой О. В., Коршаковой Н. В.. Из указанного договора также усматривается, что совместно с указанными лицами в данном жилом помещении совместно проживает Коршаков В. В. (впоследствии изменивший имя отчество на Коршаков Ю. Ф.).

Факт регистрации Коршакова Ю.Ф. по указанному адресу с (дата) также подтверждается поквартирной карточкой жилого помещения.

Право собственности Миляевой О.В. на остальную ... долю квартиры возникло на основании договора дарения квартиры, заключенного (дата).

Право собственности Миляевой О.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По делу также установлено, что брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата).

Также установлено, что истец является сособственником домовладения -жилого дома, 3-этажного, общей площадью ... условный номер: №, находящегося по адресу: (адрес)

Право собственности на ... долю признано за истцом решением Рузского районного суда Московской области (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению Коршакова Ю.Ф. к Коршаковой О.В. и Коршаковой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества. Реального раздела жилого дома не произведено.

Установлено и подтверждается надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, что в настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанными жилыми помещениями, поскольку ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилых помещений, сменил замки на входных дверях, что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей, письменными обращениями истца к ответчику, заявлением истца в полицию (КУСП №), подтверждающими факт отказа ответчика предоставить истцу ключи.

Согласно материалам дела, истец в письменной форме обратился к ответчику с требованием предоставить возможность пользоваться указанным имуществом, а именно вручить ему дубликаты ключей от всех замков указанного домовладения и квартиры, так как он не имеет доступа в указанные строения в силу отсутствия ключей. Расходы на изготовление дубликатов ключей истец обязался компенсировать в полном объеме, при условии предоставления документов, подтверждающих фактические расходы. Предупредил ответчиков о том, что в случае не предоставления ему дубликатов ключей в разумные сроки, он вынужден будет обратиться с иском в суд о нечинении препятствий в пользовании указанным имуществом.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт чинения препятствий ответчиком Коршакову Ю.Ф. в пользовании жилыми помещениями, что также подтверждается представленными в дело доказательствами, из которых усматривается, что по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением Коршаков Ю.Ф. обращался в адрес ОМВД России по Рузскому ГО (КУСП №№

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, считает исковые требования Коршакова Ю.Ф. о нечинении ему препятствий в пользовании жилыми помещениями помещении и обязании выдать ключи от замков входной двери подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что Коршаков Ю.Ф. был вселен на спорную жилую площадь по адресу (адрес) в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя и соответственно приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Решением Рузского районного суда от (дата) в удовлетворении иска Коршаковой О. В. к Коршакову Ю. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано, встречный иск Коршакова Ю. Ф. к Коршаковой О. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении и обязании выдать ключи от замков входной двери и домофона, компенсации морального вреда, был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что на момент приватизации Коршаков Ю.Ф. обладал равным с Коршаковой О.В. и Коршаковой Н.В. правом пользования жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Коршаков Ю.Ф. не отказывался от права пользования жилым помещением, в связи с чем не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку права истца на ... долю в праве на жилой дом № по (адрес) не зарегистрированы в установленном законом порядке, то он не может владеть имуществом и претендовать на пользование жилым помещением, суд считает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не может являться самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных исковых требований. Суд учитывает, что имеется судебный акт, вступивший в законную силу, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на ... долю жилого дома.

Довод представителя ответчика о том, что права истца в части пользования квартирой не нарушены, так как в судебном заседании ему было предложено принять ключи от квартиры, суд отклоняет как несостоятельный. По пояснениям представителя ответчика неоднократно складывались ситуации, когда ответчик представляет ключи, которые не подходят от замков в дверях.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коршакова Ю. Ф. к Миляевой О. В. об обязаниии не чинить препятствий в пользовании жилым домом, об обязании передать ключи от жилого дома и квартиры- удовлетворить.

Обязать Миляеву О. В. не чинить препятствий Коршакову Ю. Ф. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и жилым домом, расположенным по адресу (адрес)

Обязать Миляеву О. В. выдать Коршакову Ю. Ф. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) и жилого дома, расположенного по адресу (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева