Решение по делу № 2-2955/2017 от 27.10.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2955/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладникова АМ к Межрайонной ИФНС №8 России по Красноярскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Окладников А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №8 по Красноярскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов ВСП № СБ РФ г. Канска и ВСП № СБ РФ с. Астафьевка, на которые не было завещательных распоряжений. Наследников первой очереди у ФИО2 не имелось. Брат ФИО2 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, который приходился истцу родным отцом. Истец Окладников А.М. собирал необходимые документы, подтверждающие родственные связи с ФИО2, ФИО3, в связи с чем, пропустил срок для принятия наследства. В связи с чем, Окладников А.М. просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Окладников А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Окладникова Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям пояснив, что срок пропущен в связи с необходимостью направления запросов в различные инстанции, кроме того в связи с болезнью Окладникова А.М. длительное время истец не мог обратиться в суд. Также по неизвестной причине ФИО2 не сообщала о смерти своего брата ФИО3, отца Окладников А.М.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил пояснение по иску, указав, что в настоящее время на налоговые органы не возложены полномочия по оформлению свидетельства о праве на наследство. Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не может рассматриваться как субъект, имеющий право на участие в указанных правоотношениях.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковые требования, согласно которому указывает, что при доказанности в судебном разбирательстве обстоятельств, на которые ссылается истец, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца Окладникова А.М., третьего лица Окладниковой Л.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом заявленных ходатайство.

Заслушав истца Окладникова А.М., третье лицо Окладникову Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В соответствии с. П. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 4.1.4 раздела II Положения «О Межрегиональном территориальном управлении», утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 г. № 455 территориальный орган принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.6).

Согласно ответу нотариуса Галкиной Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о предоставлении наследственного дела с заявлением о правах на наследстве ФИО2 никто не обращался, Окладникова Л.В. обращалась с заявлением о возмещении расходов, понесенных по похоронам ФИО2 (л.д. 30).

Решением Канского городского суда от 12.09.2017 г. установлен факт родственных отношений, а именно того, что истец Окладников А.М., приходится племянником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Поскольку Окладникову А.М. на момент смерти ФИО2 было известно о наличии денежных вкладов у ФИО2, однако срок принятия наследства им пропущен в связи с тем, что собирал необходимые документы, в том числе подтверждающие родственные отношения с ФИО2, то причину пропуска срока принятия наследства Окладниковым А.М. суд признает уважительной, поэтому считает возможным восстановить срок принятия вышеуказанного наследства, поскольку пропуск Окладниковым А.М. срока для принятия наследства не может служить основанием для лишения наследника наследства. При этом суд учитывает, что иных наследников не установлено.

Также суд учитывает, что поскольку на налоговые органы не возложены полномочия по оформлению свидетельства о праве на наследство, то Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по данному спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Окладникова АМ о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить Окладникову АМ, ДД.ММ.ГГГГ. рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г.