Решение по делу № 33-6054/2019 от 16.04.2019

Судья Шатрова Р.В. Дело № 33-6054/2019

2.29

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Скляр Романа Владимировича, Скляр Татьяны Валерьевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Скляр Р.В., Скляр Т.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Скляр Романа Владимировича, Скляр Татьяны Валерьевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скляр Р.В., Скляр Т.В. обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным решения ДМИЗО администрации г. Красноярска от 03 декабря 2014 года № С-13054-ек об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 446,5 кв.м, расположенного в Октябрьском районе г. Красноярска, возложении на ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, после осуществления действий, предусмотренных ч. 3 ст. 29.4 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», предоставления кадастрового паспорта предоставить земельный участок в собственность бесплатно, признании незаконным бездействия Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления Скляр Р.В., Скляр Т.В. от 05 ноября 2014 года о предоставлении им в собственность земельного участка, возложении на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обязанности рассмотреть поданное ими заявление от 05 ноября 2014 года.

Требования мотивировали тем, что истцы относятся к категории многодетных граждан, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений» имеют право на бесплатное получение в собственность земельного участка на территории городского округа. 05 ноября 2014 года истцы обратились в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении им в собственность бесплатно земельного участка площадью 2 446,5 кв.м, расположенного в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Между тем, указанное обращение Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска не рассмотрено, ответ на обращение дан ДМИЗО администрации г. Красноярска 03 декабря 2014 года, из которого следовало, что в удовлетворении заявления отказано по причине того, что муниципальный орган не осуществляет предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона сельскохозяйственного использования исключена из Правил землепользования и застройки г. Красноярска, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садоводства и дачного хозяйства. Считают отказ незаконным, поскольку вопрос о предоставлении земельных участков для осуществления видов разрешенного использования, не связанных со строительством и реконструкцией объектов недвижимости отнесен к компетенции ДМИЗО администрации г. Красноярска; кроме того, толкование ДМИЗО администрации г. Красноярска положений Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ препятствует реализации многодетными гражданами, зарегистрированными по месту жительства в г. Красноярске, права на получение приусадебного земельного участка.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Скляр Р.В., Скляр Т.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на доводы искового заявления. Полагают, что поскольку правовое регулирование отношений по предоставлению в собственность бесплатно земельных участков многодетным гражданам отнесено к исключительной компетенции субъектов РФ, нормы земельного кодекса и иных федеральных законов не распространяются на возникшие спорные правоотношения. Ссылаются на то, что выводы суда о нахождении испрашиваемого земельного участка на момент обращения истцов с заявлением в территориальной зоне жилой усадебной застройки противоречит материалам дела. Ссылаются на то, что первоначальная редакция правил землепользования и застройки города не предполагала размещение в зоне сельскохозяйственного использования приусадебных земельных участков – участков для ведения личного подсобного хозяйства. Полагают, что расположение земельного участка в жилой зоне садоводства и дачного хозяйства не исключает и допускает его использования в целях ведения личного подсобного хозяйства. Ссылаются на то, что возложение на департамент решениями суда обязанности утвердить и выдать истцам схемы расположения различных участков, не повлечет обязанности выдать данные участки.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Скляра Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» многодетные граждане, имеющие место жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.

Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается главой 3.1 настоящего Закона.

Основания отказа в предоставлении земельного участка предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ, ч. 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Согласно ст. 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В порядке статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скляр Р.В., Скляр Т.Н. являются многодетными гражданами.

05 ноября 2014 года Скляр Р.В., Скляр Т.Н. обратились в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении им как многодетной семье для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 2 446,5 кв.м, расположенного <адрес> К заявлению приложена примерная схема расположения испрашиваемого земельного участка.

18 ноября 2014 года заявление Скляр Р.В., Скляр Т.Н. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска направлено для рассмотрения по существу в ДМИЗО администрации г. Красноярска.

03 декабря 2014 года ДМИЗО администрации г. Красноярска заявителям дан ответ № С-13054-ек об отказе в предоставлении земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства на территории г. Красноярска, мотивированный тем, что порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства регламентирован ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии со ст. 3 которого земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях, а гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков. Согласно ст. 78 ЗК РФ личное подсобное хозяйство может использоваться на землях сельскохозяйственного назначения. Между тем, территориальная зона сельскохозяйственного использования решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.11.2008 № 4-55 исключена из Правил землепользования и застройки города Красноярска – на территории г. Красноярска отсутствуют земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем ДМИЗО администрации г. Красноярска не осуществляет предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что на момент обращения с заявлением от 05 ноября 2014 года испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки г. Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, находился в территориальной зоне жилой усадебной застройки.

Согласно ст. 23 указанных Правил, действовавших в момент обращения Скляр Р.В., Скляр Т.В., зоны жилой усадебной застройки включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения усадебных и блокированных жилых домов. В зонах жилой усадебной застройки допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также стоянок, гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей. Основным видом разрешенного использования является, в том числе, размещение усадебных и блокированных жилых домов. При этом, использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, в виде приусадебного участка, в качестве вида разрешенного использования в зоне жилой усадебной застройки указанными Правилами не предусмотрено.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что правовых оснований для утверждения истцам схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно у ответчика не имелось.

При этом судом первой инстанции учтено, что у департамента на момент обращения Скляр Р.В., Скляр Т.В. отсутствовали правомочия по предоставлению земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку данные участки могут располагаться только на землях сельскохозяйственного назначения, которые на территории города отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Также судебная коллегия отмечает, что ранее решением Октябрьского районного суда от 24 января 2018 года по административному делу по иску Скляра Р.В. к ДМИЗО администрации г.Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности, на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска возложена обязанность утвердить и выдать Скляру Р.В. схему расположения испрашиваемого земельного участка, расположенного <адрес> согласно ранее поданному Скляром Р.В. и Скляр Т.В. заявлению от 12 декабря 2014 года.

Таким образом, на момент принятия решения по данному гражданскому делу, истцы реализовали свое право на получение ими земельного участка как многодетной семье.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скляр Р.В., Скляр Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: