Решение по делу № 1-194/2021 от 25.10.2021

Дело № 1-194/2021

УИД 29RS0008-01-2021-004380-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участиемгосударственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской областиМитрофановой И.А.,

подсудимого Бабич А.А.,

защитника – адвоката Кавторина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабич А.А.,<данные изъяты>, не судимого,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бабич А.А. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Бабич А.А. в не установленное следствием время, но не позднее 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа от замка ячейки камеры хранения магазина, в которой находился принадлежащий ему пакет, открыл замок ячейки № 4 камеры хранения магазина, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно полиэтиленовый пакет «Лотте Отел», не представляющий материальную ценность, в котором находились пряники «Шоколадные» стоимостью 40 рублей, молоко «Простоквашино», стоимостью 60 рублей, матерчатый кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, юбилейная монета номиналом 25 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытые на имя Потерпевший №1 в Архангельском отделении №, расположенного по адресу: <адрес>, банковская карта ПАО «Московский индустриальный банк», привязанная к банковскому счету ПАО «Московский Индустриальный банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО «Отделение в г. Новодвинск», расположенного по адресу: <адрес>, после чего в продолжение своего корыстного преступного умысла, в период времени с 15 часов 33 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил имущество и денежные средства с указанных банковских счетов потерпевшей, причинив последней ущерб на общую сумму 18143 рубля 19 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно:

тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежные средства, оплачивая товары посредством прикладывания к терминалу оплаты ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в 15 часов 33 минуты и в 15 часов 34 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на суммы 390 рублей и 487 рублей соответственно,

- в 15 часов 37 минуты, 15 часов 39 минут, 15 часов 42 минуты, 15 часов 44 минуты, 15 часов 45 минут, 15 часов 47 минут, 15 часов 48 минут, соответственно на суммы 961 рубль 92 копейки, 910 рублей 85 копеек, 934 рубля 45 копеек, 895 рублей 45 копеек, 619 рублей 65 копеек, 919 рублей 99 копеек, 243 рубля 97 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

-в 15 часов 51 минуту на сумму 992 рубля 59 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежные средства,оплачивая товары посредством прикладывания к терминалу оплаты, а именно:

- в 15 часов 52 минуты, в 15 часов 59 минут, в 16 часов 01 минуту, в 16 часов 02 минуты, в 16 часов 04 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на суммы791 рубль, 717 рублей 04 копейки, 998 рублей 98 копеек, 861 рубль 45 копеек, 749 рублей, соответственно,

- в 16 часов 12 минут две расходные операции на суммы 549 рублей и 490 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>,

- в 16 часов 18 минут и 16 часов 19 минут две расходные операции на суммы 794 рубля 26 копеек и 881 рубль 03 копейки, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> лит.А, помещения 2-Н, 4-Н,

тайно похитил с банковского счета ПАО «Московский Индустриальный банк» №, денежные средства, оплачивая товары посредством прикладывания к терминалу оплаты, а именно:

- в 16 часов 20 минут две расходные операции на суммы 499 рублей 90 копеек каждая в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

- в 16 часов 24 минуты на сумму 740 рублей 97 копеек, в 16 часов 25 минут две операции на суммы 989 рублей 89 копеек, 799 рублей 90 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый свою вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Бабич А.А., данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазине «<данные изъяты>», он открыл ящик для хранения вещей, откуда забрал пакет с продуктами питания и банковские карты, при помощи которых в этот же день расплачивался в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», приобретая спиртное и продукты питания. (т.1 л.д.136-139)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый указал место, откуда похитил пакет с продуктами и 3 банковскими картами, с использованием которых производил оплату товара в магазинах города. (т. 1 л.д. 163-184)

Допрошенный в качестве обвиняемого, Бабич вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.2 л.д. 97-100)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил процедуру проведённой в его присутствии в качестве понятого проверки показаний подозреваемого на месте и его показания, что он удостоверил своей подписью в протоколе следственного действия. (т. 1 л.лд. 185-187)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазине «<данные изъяты>» она пакет с продуктами питания и кошельком положила в ячейку магазина, предназначенной для хранения личных вещей, но когда хотела оплатить товар, вспомнила о кошельке. Направившись к ячейке, она обнаружила, что пакет с кошельком, в котором находилось 3 банковских карты похитили, о чем сообщила продавцу. Спустя 15 минут ей стали приходить смс-сообщения о списаниях с банковских карт денежных средств путем оплаты в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», после чего она заблокировала карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Московский индустриальный банк». В общей сумме с ее банковских карт было списано 17718 рублей 19 копеек. (т.1 л.д. 57-60)

Аналогичные сведения о хищении кошелька с банковскими картами и денежных средств с банковских счетов ДД.ММ.ГГГГ указаны потерпевшей в заявлении в полицию, которое принял оперуполномоченный Максимов. (т. 1 л.д. 39)

В ходе дополнительного допроса потерпевшая уточнила о содержимом похищенного пакета, в котором находились пряники «Шоколадные», молоко «Простоквашино», матерчатый кошелек, наличные деньги в сумме 225 рублей и банковские карты. Ущерб возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 62-64)

Свидетель ФИО14 чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в июле 2020 года с мужем испортились отношения, ДД.ММ.ГГГГ он приглашал ее с дочерью на шашлыки, откуда были деньги пояснил позднее, что похитили пакте с продуктами, деньгами и банковскими картами. (т.1 л.д. 127-129)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Бабич А.А. в его присутствии забрал свой пакет из ячейки в магазине «Верный», после чего они отправились домой. После этого, они ездили на шашлыки с женой Бабич, покупали продукты в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где последний расплачивался банковскими картами. (т.1 л.д. 113-115).

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ГРУ 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал что ДД.ММ.ГГГГ работал по сообщению Потерпевший №1 о хищении у нее пакета с продуктами и кошельком с банковскими картами, в магазинах изъял запись с камер видеонаблюдения, которую добровольно выдал на диске. На следующий день в полиции добровольно явился Бабич А.А., у которого он принял явку с повинной. (т. 1 л.д. 124-126, 147-149)

При осмотре видеозаписей, изъятых в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», установлено, что Бабич кладет в ячейку свой пакет, который после посещения магазина забирает и с другом уходят из магазина. (т.1 л.д. 150-160, 161)

В ходе следствия осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» и расположение ячеек для хранения вещей по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 41-47)

Согласно выписок по банковским картам, ДД.ММ.ГГГГ по карте ПАО «Сбербанк» проведены расходные операции на общую сумму 7355,87 рублей, по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 6831,76 рублей, по карте ПАО «Московский Индустриальный банк» в сумме 3030,66 рублей. (т. 1 л.д. 87-92, 93, 94-101)

Из реквизитов банков усматривается, что банковские счета открыты потерпевшей на территории города Новодвинска. (т. 1 л.д. 67, 69-76)

Анализируя представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание, что сообщенные потерпевшей сведения согласуются с показаниями самого подсудимого, свидетелей, исследованными письменными материалами дела, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств.

Суд признает, что при хищении денежных средств с банковских счетов потерпевшей подсудимый действовал тайно, воспользовавшись похищенными банковскими картамипотерпевшей, при помощи которых без разрешения и согласия собственника завладел денежными средствами с банковских счетов и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «хищение, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку умысел на хищение имущества потерпевшей возник у Бабич после того, как он обнаружил в ячейке магазина, открытой имеющимся у него ключом, не свои, а чужие вещи, а банковские карты обнаружил уже дома.

Из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак в виде «причинения значительного ущерба потерпевшей» ввиду недоказанности, поскольку сведения о том, что хищение поставило ее в затруднительное материальное положение, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Бабич А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказаниеобстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, данную до возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

По месту жительства Бабич характеризуется положительно, трудоустроен, женат, к административной, уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, жалоб на него не поступало.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление впервые, с учетом личности подсудимого, характеризующих данных, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещён в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, ей принесены извинения. Данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем ходатайствовали об изменении категории совершенного Бабич преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Государственный обвинитель полагает, что подсудимый подлежит наказанию.

Бабич согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб возмещен добровольно непосредственно после деликта в полном объеме путем возврата денежных средств потерпевшей, которой принесены извинения за содеянное.

Также суд учитывает, что Бабич впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследования преступления, добровольно возместил имущественный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора, суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осуждённого от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Бабич впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, стороны примирились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

На апелляционный период суд оставляет без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ, документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно копии выписок по 3 банковским счетам, CD-Rдиск, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО6 отдельным постановлением выплачено 5100 рублей. В связи с освобождением Бабич от отбывания назначенного наказания, учитывая его личность, условия жизни его семьи, имущественное положение, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, возместив из за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бабич А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Бабич А.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бабич А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить Бабич А.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу копии выписок по 3 банковским счетам, CD-R диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Бабич А.А. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева