Решение по делу № 2-6847/2018 от 25.09.2018

Гражданское дело № 2-6847/2018

УИД: 66RS0001-01-2018-007317-48

Мотивированное заочное решение составлено 31.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург                 26 октября 2018 РіРѕРґР°

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 ВТБ (ПАО) к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<ФИО>2 ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). Путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства). <ФИО>2 предоставил ответчику кредит в размере 626 058,03 рублей, под 18 % годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1 % годовых. Поскольку заемщик не исполнял кредитные обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность, что является поводом для обращения с иском в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 654 856,42 руб.: в том числе: сумма основного долга 568 341,65 руб., проценты за пользование кредитом 47 831,48 руб., пени по просроченным процентам 31 619,51 руб., пени по просроченному основному долгу 7 063,78 руб. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика только 10% суммы задолженности по пени в размере 706,37 руб. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров <ФИО>2 ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров <ФИО>2 ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения <ФИО>2 ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>2 ВТБ (ПАО), в связи с чем, <ФИО>2 ВТБ (ПАО) стал правопреемником <ФИО>2 ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом <ФИО>2 ВТБ (ПАО).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). Путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными(без поручительства). <ФИО>2 предоставил ответчику кредит в размере 626 058,03 рублей, под 18 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1 % годовых.

<ФИО>2 выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 626 058,03 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 25 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленных документов, в частности кредитного договора, заявления на получение кредита, графика платежей, анкеты, условий по обслуживанию кредита в АО «<ФИО>2», следует, что указные документы на каждой странице подписаны лично заемщиком.

Собственноручно поставленной подписью в анкете - заявлении и иных документах, ответчик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться анкета - заявление, Условия кредита, согласие на кредит, с которыми она ознакомлен и полностью согласен, содержание которых понимает и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки по одной копии (по одному экземпляру) вышеперечисленных документов.Таким образом, между сторонами был заключен договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого анкеты - заявления, так и в Условиях по обслуживанию кредита, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора, <ФИО>2 досрочно взыскивает сумму задолженности по Договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Из представленных документов, в частности кредитного договора, заявления на получение кредита, графика платежей, анкеты, условий по обслуживанию кредита в АО «<ФИО>2», следует, что указные документы на каждой странице подписаны лично заемщиком.

Собственноручно поставленной подписью в анкете - заявлении и иных документах, ответчик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться анкета - заявление, Условия кредита, согласие на кредит, с которыми она ознакомлен и полностью согласен, содержание которых понимает и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки по одной копии (по одному экземпляру) вышеперечисленных документов.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого анкеты - заявления, так и в Условиях по обслуживанию кредита, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 654 856,42 руб.: в том числе: сумма основного долга 568 341,65 руб., проценты за пользование кредитом 47 831,48 руб., пени по просроченным процентам 31 619,51 руб., пени по просроченному основному долгу 7 063,78 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 10% от имеющейся задолженности, пени по просроченному основному долгу 706,37 руб.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 856,42 руб.: в том числе: сумма основного долга 568 341,65 руб., проценты за пользование кредитом 47 831,48 руб., пени по просроченным процентам 31 619,51 руб., пени по просроченному основному долгу 706,37 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 400,41 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 ВТБ (ПАО) к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика <ФИО>3 пользу <ФИО>2 ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 041,45 руб.: в том числе: сумма основного долга 568 341,65 руб., проценты за пользование кредитом 47 831,48 руб., пени по просроченным процентам 3 161,95 руб., пени по просроченному основному долгу 706,37 руб.

Взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

Рі. Екатеринбург                 ДД.РњРњ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 ВТБ (ПАО) к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 ВТБ (ПАО) к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика <ФИО>3 пользу <ФИО>2 ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 041,45 руб.: в том числе: сумма основного долга 568 341,65 руб., проценты за пользование кредитом 47 831,48 руб., пени по просроченным процентам 3 161,95 руб., пени по просроченному основному долгу 706,37 руб.

Взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.