Решение по делу № 2-174/2022 от 27.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года

Дело № 2-174/2022

УИД 27RS0021-01-2022-000107-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 марта 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскание задолженности по кредитным договорам, взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец – публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивирует тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого ФИО1 были предоставлены истцом денежные средства в сумме 500000 рублей сроком на 72 месяца под 15,85% годовых. Со всеми условиями предоставления кредита, тарифами и услугами предоставляемым банком ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг 459711 рублей 07 копеек, просроченные проценты- 79462 рубля 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2015 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2505 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на основании которого ФИО1 были предоставлены истцом денежные средства в сумме 500000 рублей сроком на 72 месяца под 16,1% годовых. Со всеми условиями предоставления кредита, тарифами и услугами предоставляемым банком ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг 454074 рубля 79 копеек, просроченные проценты- 72580 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2052 рубля 14 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1980 рублей 83 копейки. Ответчику было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 543 694 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8636 рублей 94 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 530 688 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 506 рублей 88 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно, в исковом заявлении, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по адресу своей регистрации, в судебное заседание не явился. Судебные извещения ответчиком получены не были, в связи с чем, вернулись в адрес суда не врученными с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше Постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, получены сведения о месте его регистрации, то оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, а суд в таком случае наделен правом рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действии я, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита.

Между ПАО Сбербанк на основании указанного заявления и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16.1 % годовых, с уплатой не позднее 21 числа месяца ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12185 рублей 61 копейка. Все движения денежных средств по кредитному договору должны были отражаться по счету счет карты № предоставленной ответчику по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ на получение дебетовой карты МИР №****8228.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с направлением заявки на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в системе «Сбербанк Онлайн» должник ознакомился с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита, получил сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредита, указанную сумму, срок кредита, итоговую процентную ставку, получил пароль для подтверждения.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей на срок 72 месяца под 15,85% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил денежные средства ответчику на открытый лицевой счет № дебетовой карты МИР №****8228.

Ответчик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами по кредитным договорам, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредитов и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему по договорам потребительских кредитов. Вместе с тем, обязательство по возврату кредитов ответчиком исполнялось ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГКПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

На требование Банка о досрочном возврате кредитов, ФИО1 не ответил.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства доказанными, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Как следует из представленных истцом расчетов:

задолженность по кредитному договору № у ответчика перед банком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543694 рубля 14 копеек: просроченный основной долг 459711 рублей 07 копеек, просроченные проценты- 79462 рубля 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2015 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2505 рублей 30 копеек.

Задолженность по кредитному договору № у ответчика перед банком образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530688 рублей 35 копеек: просроченный основной долг 454074 рублей 79 копеек, просроченные проценты- 72580 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2052 рубля 14 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1980 рублей 83 копейки.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, сочтя его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Расчеты подлежащих взысканию сумм задолженности проверены судом подтверждаются материалами дела и признаны обоснованными, оснований сомневаться в произведенных расчетах у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитных договоров, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями гражданского законодательства, исходя из условий договоров, установив неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подачи искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17143 рубля 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17143 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1.

Расторгнуть договор потребительского кредита № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 530688 рублей 35 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 543 694 рубля 14 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17143 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Петровская