Решение по делу № 12-1612/2015 от 13.11.2015

Судья ФИО2

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены не были.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении постановления суд первой инстанции ссылался на то, что в судебное заседание были вызваны понятые ФИО5, ФИО6, однако в судебное заседание понятые не явились, о причинах неявки не уведомили. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

При этом в материалах дела имеются номера телефонов ФИО5, ФИО6, по которым суд имел возможность вызвать в судебное заседание понятых, для чего отложить рассмотрение дела и повторно вызвать в судебное заседание понятых, вынести определение о приводе понятых в судебное заседание, чего судом сделано не было, что указывает на то, что судом не приняты исчерпывающие меры, направленные к обеспечению явки понятых в судебное заседание с целью полного исследования обстоятельств по делу.

Также при вынесении постановления, суд ссылается на нарушение инспектором процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксации отказа в ее прохождении.

Судом не дана оценка письменным пояснениям ФИО1, написанным им собственноручно, из которых следует, что продувать алкотестер и проехать в медицинское учреждение для освидетельствования он отказывался.

Указанные обстоятельства не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьей вынесено преждевременно, и подлежит отмене.

С учетом того, что при рассмотрении дела судьей Киевского районного суда <адрес> Республики Крым были допущены существенные нарушения процессуальных норм права, постановление судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - подлежат направлению в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо обсудить также все доводы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4

Руководствуясь статьями 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья