Решение по делу № 1-22/2021 от 28.06.2021

     Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриковой Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого Лебедева В.Р., его защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> уголовное дело в отношении:

Лебедева Виктора Раджовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сл. Большая Дорога, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка 2018 года рождения, инвалида третьей группы с детства, не работающего, военнообязанного, судимого Сапожковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Сапожковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, назначено наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; Сапожковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; мировым судьей судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца. Постановлением Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Лебедев В.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, между Лебедевым В.Р. и Потерпевший №1, находившимися под навесом, расположенным справа от фасада <адрес> р.<адрес> и распивавшими спиртные напитки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял Лебедева В.Р. нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, в ходе конфликта, у Лебедева В.Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Лебедев В.Р., достоверно зная, что на столе, расположенном под навесом лежит нож хозяйственно-бытового назначения, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, и желая этого, с целью причинения тяжких телесных повреждений, правой рукой взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения. Используя данный нож в качестве оружия, Лебедев В.Р. умышленно нанес Потерпевший №1 удар клинком ножа в область левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии в 5-м межреберье, и один удар в область нижней трети шеи по левой боковой поверхности, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны в нижней трети шеи по левой боковой поверхности, колото-резаной раны в левой половине грудной клетки по задней подмышечной линии в 5-м межреберье, проникающей в плевральную полость.

Рана в левой половине грудной клетки по задней подмышечной линии в 5-м межреберье, проникающая в плевральную полость, является опасной для жизни и по критерию опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с пунктом 4 «А» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 6.1.9; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» – приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Рана в нижней трети шеи по левой боковой поверхности опасной для жизни не была, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Получив телесные повреждения, Потерпевший №1 убежал от дома Лебедева В.Р.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебедев В.Р. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, показав, что он проживает совместно с матерью - Свидетель №1, сожительницей - Свидетель №2 и дочерью ФИО11 Его мать - Свидетель №1 встречается с Потерпевший №1, который злоупотребляет алкоголем и спаивает его мать. В состоянии опьянения Потерпевший №1 неоднократно скандалил у них дома, и они вызывали полицию. ДД.ММ.ГГГГ днём Потерпевший №1 придя к ним домой, употреблял с Свидетель №1 спиртное. Затем Свидетель №1 уснула, Потерпевший №1 ушёл, но около 18 часов вернулся с водкой и пивом. Он попросил Потерпевший №1 уйти. Потерпевший №1 сел под навесом у дома и стал пить водку. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот не приходил к ним и не спаивал мать. Потерпевший №1 начал кричать на него, оскорблял семью и родственников нецензурной бранью. Он разозлился, взял со стола нож и ударил Потерпевший №1 в область груди и шеи, после чего Потерпевший №1 убежал. Подошедшей Свидетель №2, он рассказал о случившемся. Нож бросил в кусты около дома. Спустя некоторое время, он пришел в полицию и рассказал о произошедшем. В содеянном раскаивается, перед Потерпевший №1 он извинился, выплатил Потерпевший №1 денежную сумму за причиненный вред в размере 150000 рублей. Приобретал лекарства и продукты питания, которые передавал Потерпевший №1

Помимо полного признания своей вины подсудимым Лебедевым В.Р., его вина полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым, он проживает один, состоит в близких отношениях с матерью Лебедева В.Р. - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой к Свидетель №1 со спиртным, которое они вместе распили. После распития спиртного, Свидетель №1 уснула, а он ушёл, купил еще спиртное и вернулся около 18.00 часов. Лебедев В.Р. не дал разбудить Свидетель №1, сказал, что ему не нравится, что они напиваются. Он разозлился на Лебедева В.Р., начал ругаться и обзывать его. Лебедев В.Р. ударил его в область груди и шеи. Он увидел в руке у ФИО12 нож, испугался и убежал. Почувствовав себя плохо, попросил помощи в ближайшем доме и его отвезли в больницу. Лебедев В.Р. ему звонил, извинился, покупал лекарства и продукты питания. Свидетель №1 ухаживала за ним в больнице. Претензий к Лебедеву В.Р., не имеет, простил его, просит не наказывать и не привлекать его к ответственности (т.1, л.д. 58-63, 64-66, 67-68);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает с сыном Лебедевым В.Р., его сожительницей Свидетель №2 и их общим ребенком по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Она состоит в близких отношениях с Потерпевший №1, с которым часто распивает спиртное. В состоянии опьянения Потерпевший №1 агрессивен, ругается с окружающими, неоднократно ссорился с её сыном. ДД.ММ.ГГГГ днём, к ней домой пришел Потерпевший №1, с которым они употребили спиртное. После чего Потерпевший №1 ушел, а она легла спать. Около 21 часа 00 минут приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением нанесённым, Лебедевым В.Р. Лебедев В.Р. звонил Потерпевший №1 в больницу, просил прощения, покупал лекарства и продукты питания, которые она передавала Потерпевший №1;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с Лебедевым В.Р., их дочерью Мадиной, 2018 года рождения, которая находится на его содержании и обеспечении и матерью Лебедева В.Р. – Свидетель №1 Потерпевший №1 постоянно употребляет спиртные напитки, часто приходит к ним домой и распивает спиртное с Свидетель №1 В состоянии опьянения Потерпевший №1 агрессивный, ругается, скандалит, ей приходилось вызывать полицию, так как она его боится. Лебедев В.Р. неоднократно просил Потерпевший №1 не спаивать Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ днём, Потерпевший №1 пришёл к ним домой, где распивал спиртное с Свидетель №1 Примерно в 17 часов 00 минут, он ушёл, а Свидетель №1, легла спать. Около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулся, с водкой и пивом. Лебедев В.Р. не дал ему разбудить Свидетель №1, попросил Потерпевший №1 уйти. После чего Потерпевший №1 и Лебедев В.Р. пошли под навес, где разговаривали. Около 20 часов 00 минут, находясь в доме, она услышала, что Потерпевший №1 громко кричал, обзывая Лебедева В.Р., всю их семью и родственников нецензурной бранью, а Лебедев В.Р. кричал, чтобы Потерпевший №1 ушел из дома и не возвращался. Она вышла на улицу, где увидела, убегающего Потерпевший №1 и Лебедева В.Р. стоявшего под навесом и держащего кухонный нож. Лебедев В.Р. сказал, что ударил Потерпевший №1 ножом. Подождав некоторое время, Лебедев В.Р. пошёл в полицию, рассказать о случившемся. Лебедев В.Р. не агрессивен, хорошо относится к ней, дочери и матери (т.1, л.д. 85-87);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут она находилась дома, когда услышала стук в дверь. На крыльце стоял мужчина, который начал кричать, чтобы она вызвала скорую и полицию и что его ударили ножом. Она позвонила на единый номер «112» и сообщила о случившемся (т.1, л.д.89-92).

И материалами дела:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Лебедева В.Р., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нанес ему телесные повреждения т.1, л.д.14);

протоколом проверки показаний обвиняемого Лебедева В.Р. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью, в ходе которой обвиняемый Лебедев В.Р. указал место под навесом у <адрес> р.<адрес>, пояснив, что в указанном месте им, с использованием ножа, были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (т.2 л.д. 108-116);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения в виде колото-резаной раны в нижней трети шеи по левой боковой поверхности, колото-резаной раны в левой половине грудной клетки по задней подмышечной линии в 5-м межреберье, проникающей в плевральную полость. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до момента госпитализации в Сапожковскую РБ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут от двукратного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Рана в левой половине грудной клетки по задней подмышечной линии в 5-м межреберье, проникающая в плевральную полость, является опасной для жизни и по критерию опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с пунктом 4 «А» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 6.1.9; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» – приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Рана в нижней трети шеи по левой боковой поверхности опасной для жизни не была, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1, л.д. 96-97);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, нож, изъятый в ходе осмотра приусадебного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> – не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом ( т.1, л.д. 127-128);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленной футболке Потерпевший №1 обнаружено следующее колото-резаное повреждение – на спинке, расположенное в 270 мм. от левого верхнего горизонтального шва и в 140 мм. от левого вертикального шва. Вышеуказанное колото-резаное повреждение могло быть оставлено клинком представленного ножа, или другим предметом (ножом), имеющим подобные характеристики клинка (т.1, л.д. 144-146);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на представленной на исследование футболке имеется кровь человека, которая происходит от Потерпевший №1 (т.1, л.д. 135-137);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном на исследование ноже крови не обнаружено (т.1, л.д. 161-162);.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на поверхностях ножа, изъятого в ходе осмотра приусадебного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, следов рук не обнаружено и не выявлено (т.1, л.д.119-120);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где около дома расположен навес, под которым имеются стол, кресло и лавочка. Осмотрено жилое помещение дома (т.1, л.д.18-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены помещения кабинетов скорой медицинской помощи ГБУ РО «Сапожковская РБ», в кабинете № обнаружена и изъята футболка с маркировкой «H&M» с повреждениями в виде порывов и пореза, с пятнами вещества бурого цвета (т.1, л.д. 26-39);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где на расстоянии 14,7 м. от левого угла фасада дома, обращенного во двор, в направлении границы приусадебного участка и на расстоянии 2,3 м. от левого угла фасада дома, обращенного во двор, влево, в направлении ручья, в густой травяной растительности обнаружен нож, который изъят в ходе осмотра (т.1, л.д. 40-46);.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке <адрес> р.<адрес> и футболка, изъятая в проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «Сапожковская РБ». Осматриваемый нож общей длиной 122 мм, длина клинка 66 мм, наибольшая толщина клинка 1,1 мм, длина рукояти 56 мм. Футболка имеет дефекты в виде разрывов ткани по всей поверхности. Также на поверхности футболки имеются пятна вещества бурого цвета (т.1, л.д. 148-154);

вещественными доказательствами: ножом, футболкой марки «H&M» (т.1, л.д. 155);.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедев В.Р. возместил ему ущерб в сумме 150000 рублей, загладил вред, причиненный его здоровью (т.2, л.д.97).

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лебедева В.Р. в совершении преступления и его преступные действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Лебедев В.Р. на наркологическом учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и у врача нарколога ГБУ РО «Сапожковская РБ» не состоит. Наблюдается у врача психиатра ГБУ РО «Сапожковская РБ» с диагнозом: органическое расстройство личности с интеллектуальным снижением, под диспансерным наблюдением в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО3» не находится, ранее обращался консультативно по поводу психического расстройства в форме: легкой умственной отсталости.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев В.Р., в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало бы его не способным осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Лебедев В.Р. не нуждается. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности – F07 (по МКБ-10), на что указывают: сниженная способность справляться с целенаправленной деятельностью, что сказалось на обучении, данные предыдущих судебно-психиатрических экспертиз, выражение потребностей и влечений без учета последствий и социальных условностей, выявленные при обследовании нарушения мышления с невысоким интеллектом. Лебедев В.Р. мог и может по состоянию своего психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д. 161-162).

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд считает Лебедева В.Р. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Лебедеву В.Р., применения отсрочки отбывания наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Лебедеву В.Р. суд учитывает положения ч.3 ст. 60 УК РФ, а именно: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лебедев В.Р. совершил одно преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого Лебедева В.Р. обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку, Лебедев В.Р. сообщил о совершении им преступления в правоохранительные органы, что отражено в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-54), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия он не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что Лебедев В.Р. принес свои извинения потерпевшему, выплатил денежные средства, о чем имеется письменное заявление потерпевшего, приобретал для Потерпевший №1 лекарственные средства и продукты, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, которая явилась поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины, состояние здоровья – наличие психического расстройства, наличие инвалидности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Лебедева В.Р. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку Лебедев В.Р. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для изменения Лебедеву В.Р. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), суд не усматривает.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ при назначении наказания Лебедеву В.Р. по делу не установлено.

Поскольку у Лебедева В.Р. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что у Лебедева В.Р. имеется рецидив преступлений и исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание Лебедева В.Р. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальности поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном, сожаления о случившемся, полного признания вины, состояния здоровья, наличия инвалидности, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Лебедеву В.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает соразмерным содеянному назначить Лебедеву В.Р. наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Лебедеву В.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду достаточности основного наказания.

Подсудимый Лебедев В.Р. осужден мировым судьей судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, постановлением Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев.

Учитывая, что Лебедев В.Р. совершил одно тяжкое преступление в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Лебедеву В.Р. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Лебедева В.Р. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты Лебедева В.Р. в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лебедева Виктора Раджовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Лебедеву В.Р. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен: постановлением Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, постановлением Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лебедеву В.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ, время содержания Лебедева В.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Лебедева В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: нож, футболку марки «H&M», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сараевский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Лебедевым В.Р., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, Лебедев В.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, либо посредством конференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сапожковского районного суда

<адрес>: Л.С. Гаврикова