Решение по делу № 2-2698/2019 от 21.10.2019

Дело № 2698/2019

26RS0035-01-2019-003947-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием представителя истца Хламова А.А. по доверенности,

представителя ответчика ООО «Домовой» Мухиной Ю.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Зирний Валерия Владимировича к ООО «Домовой» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

установил:

Зирний В.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Домовой» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, в которых он указал, что обоснование заявленных требований истец указал, что Зирниму В.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, №,28,29 общей площадью 104.4 кв.м, расположенные на 0 этаже многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Домовой».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление его нежилых помещений, что подтверждается актом о последствиях залива нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт составлен в отсутствии представителей ответчика, так как на телефонные звонки о необходимости составления данного акта никто не отвечал, в результате чего акт залива был зафиксирован собственниками недвижимого имущества в доме и оформлен данным актом.

Причиной подтопления его помещения явилось ненадлежащее обслуживание ответчиком инженерных сетей дома (водопровода) результате чего произошло подтопление помещений от стояка общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ я обратился в АНО «Независимая экспертно-консультационная служба» для определения стоимости восстановительного ремонта в результате затопления.

Согласно технического заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 147179 (сто сорок семь тысяч сто семьдесят девять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, согласно которой просил компенсировать стоимость восстановительного ремонта, в результате подтопления моих помещений. Однако ответчик на данную претензию никак не отреагировал, что послужило поводом обращения в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере 97965 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейку, затраты на проведение технической экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей, и оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 4144 (четыре тысячи сто сорок четыре) рубля.

Истец Зирний В.В. извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Представитель истца Хламова А.А. в судебном заседании заявленные требования истца поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Домовой» Мухина Ю.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований истца, при этом указала, что факт затопления помещений истца она не отрицает, готовы произвести восстановительный ремонт помещений, не согласна только с оценкой стоимости восстановительного ремонта. Своего контр расчёта стоимости ремонта не представила, в проведении судебной строительной экспертизы отказалась.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, пришел к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 39, "Жилищного кодекса Российской Федерации" Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года п. 5 гласит - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации… отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

В соответствии с п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений, рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений зданий приведена в приложении №, а общие осмотры, в ходе которых проводится осмотр инженерного оборудования здания, должны проводится два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Из содержания пункта 5.8.3 Правил и норм следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения № общей площадью 104.4 кв.м. расположенные на 0 этаже многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Домовой».

ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление его нежилых помещений, что подтверждается актом о последствиях залива нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной затопления послужило ненадлежащая эксплуатация инженерных систем дома управляющей компанией.

Судом установлено, что произошел порыв канализационного стояка дома, который является общим имуществом многоквартирного дома, путем срыва заглушки канализационного стояка, в результате чего произошло затопление нежилых помещений истца.

Истцом предоставлено техническое заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 147179 (сто сорок семь тысяч сто семьдесят девять) рублей. Ответчиком не оспаривался факт затопления, однако не согласен с суммой которою просит взыскать истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом нежилых помещений истца, в размере 97965 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведении технического заключения в сумме 10 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку понесенные убытки истца по проведению технического заключения подтверждены материалами дела, в связи с чем суд полагает данные требования истца обоснованы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом уточненных исковых требований истца в части уменьшения цены иска с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3139 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зирний Валерия Владимировича к ООО «Домовой» о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домовой» в пользу Зирний Валерия Владимировича стоимость восстановительного ремонта денежные средства в размере 97965 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейку.

Взыскать с ООО «Домовой» в пользу Зирний Валерия Владимировича затраты на проведение технической экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей,

Взыскать с ООО «Домовой» в пользу Зирний Валерия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3139 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований 1005,00 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца. с момента изготовления в окончательной форме.

Судья               Стороженко Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019 г.