Решение по делу № 2-4145/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-4145/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 декабря 2020 года    г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 декабря 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантория» к Малой Е. В. о взыскании задолженности по договору обслуживания,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Сантория» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Малой Е.В. о взыскании задолженности по договору обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по договору обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11056 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1792 руб.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантория» и ответчиком был заключен договор обслуживания №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать услуги по управлению коттеджным поселком «Республика Сантория», а ответчик в свою очередь, принял обязательство своевременно оплачивать данные услуги. Истец надлежащим образом исполнял и исполняет принятые на себя обязательства по договору, и в соответствии с п.2.3 Договора, оказывает услуги, тогда как ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 53 056 руб. 50 коп. и состоит из суммы основного долга в размере 42 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11056 руб. 50 коп.

Представитель истца по доверенности Стурова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ООО «Сантория» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане; и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантория» и ответчиком Малой Е.В. был заключен договор обслуживания № (л.д. 6-8), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать услуги по управлению коттеджным поселком «Республика Сантория», а ответчик в свою очередь, принял обязательство своевременно оплачивать данные услуги.

    В соответствии с п. 2.3 указанного договора истец обязался оказывать следующие услуги: по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей поселка и оборудования; по организации освещения поселка; по организации диспетчерского аварийного обслуживания; по вывозу твердых бытовых отходов (за исключением строительного мусора); по уборке и благоустройству территории поселка; по водоснабжению; по водоотведению; по обсечению электроснабжением и т.д.

    Из п.п. 2.2.1 Договора усматривается, что ответчик обязалась в надлежащие сроки и в полном объеме совершать платежи, установленные Договором. При этом, стороны, руководствуясь п.3.1 Договора согласовали стоимость услуг в приложении № к Договору, которая составляет 3500 руб. в месяц.

    Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что оплата услуг производится ответчиком ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения срока оплаты в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 056 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, представленный истцом расчет не оспаривался, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1792 рубля (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, истцом представлены доказательства несения данных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1792 рубля.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сантория» к Малой Е. В. о взыскании задолженности по договору обслуживания удовлетворить.

Взыскать с Малой Е. В. в пользу ООО «Сантория» задолженность по договору обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по договору обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11056 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 руб., всего взыскать 54848 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Л.Ю. Шанина