Решение по делу № 1-305/2022 от 30.06.2022

                                                                Дело №1-305/2022

                                                                (УИД 91RS0009-01-2022-002388-76)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                08 июля 2022 года                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

при секретаре                - Борисове Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя        - Подорожнего П.К.,

защитника подсудимого            - адвоката Пилипенко К.Н.,

подсудимого                - Кондаурова Д.С.,

                                                                рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кондаурова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> руководителем направления продаж, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

    Кондауров Дмитрий Сергеевич незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

    Так, Кондауров Д.С., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов только гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст. 9 названного Федерального закона, согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов подлежит лицензированию, в ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении гаража, расположенного напротив жилого <адрес>, обнаружил револьвер с маркировкой «Major Eagle 2,5», пистолет с маркировкой «ROHM RG 88», «CAL 9 мм», два мелкокалиберных патрона (без маркировки); один охотничий патрон с маркировкой «USSR 84 12», таким образом их незаконно пробрел. Достоверно зная, что найденные им предметы являются огнестрельным оружием и боеприпасами к огнестрельному оружию, оставил их незаконно храниться в том же гараже.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения санкционированного обыска сотрудниками ОМВД России по г. Евпатории в помещении гаража, расположенного напротив жилого <адрес>, принадлежащего Кондаурову Д.С., на поверхности письменного стола обнаружены и изъяты револьвер с маркировкой «Major Eagle 2,5», пистолет с маркировкой «ROHM RG 88», «CAL 9 мм», а также на полке навесного шкафа обнаружены и изъяты два мелкокалиберных патрона (без маркировки); один охотничий патрон с маркировкой «USSR 84 12».

    Согласно заключения эксперта <данные изъяты>, предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска являются:     револьвер с маркировкой «Major Eagle 2,5» – одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем внесения изменения (увеличения диаметра камор барабана) в конструкцию револьвера фирмы EKOL модели MAJOR Eagle 2,5, калибра 4 мм., заводской номер № E2VP-11120199, изготовленного промышленным способом. Конструкция револьвера позволяет производить выстрелы раздельным снаряжением с использованием 5,5 мм пуль для пневматического оружия и конструктивно схожего с ним изделия, порохового заряда и гильз 5,6 мм. пистолетных укороченных патронов кольцевого воспламенения, револьвер для производства выстрелов пригоден;     пистолет с маркировкой «ROHM RG 88», «CAL 9 мм» – одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем внесения изменений (удаления защитного элемента в канале ствола) в конструкцию пистолета ROHM модели «RG88», калибра 9 мм. Р.А.К., б/н изготовленного промышленным способом. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы раздельным снаряжением с использованием картечи диаметром 7,5 мм, порохового заряда и гильз пистолетных патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А. Пистолет для производства выстрелов пригоден;

    два мелкокалиберных патрона (без маркировки) - 5 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6х16R), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-8-01, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и др. Патроны для производства выстрелов пригодны;

    охотничий патрон с маркировкой «USSR 84 12» – патроном к гладкоствольным ружьям 12 калибра, снаряженным (изготовленным) самодельным способом и может быть использован в гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра: ружьях моделей ТОЗ-34, ИЖ-43, ИЖ-27 и др. Патрон для производства выстрела пригоден, при этом метаемое снаряжение патрона (дробь) обладает достаточной поражающей способностью.

    Кроме того, Кондауров Дмитрий Сергеевич незаконно приобрел, хранил взрывчатое вещество.

    Так, Кондауров Д.С., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, разрешающей приобретение, хранение взрывчатых веществ только гражданам, получившим в органах внутренних на это дел разрешение, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст. 9 указанного Федерального закона, согласно которой приобретение взрывчатых веществ подлежит лицензированию, в ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении гаража, расположенного напротив жилого <адрес>, обнаружил полимерную банку от медицинских таблеток с надписью «Панангин», в которой находилось сыпучее вещество, серого цвета, в виде гранул цилиндрической формы. Достоверно зная, что данное обнаруженное им вещество является взрывчатым, Кондауров Д.С. оставил его у себя, таким образом незаконно пробрел, и стал его незаконно хранить в том же гараже.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения санкционированного обыска в помещении принадлежащего Кондаурову Д.С. гаража по приведенному адресу в металлическом шкафу на нижней полке обнаружена и изъята указанная полимерная банка от медицинских таблеток с надписью «Панангин», в которой находилось сыпучее вещество, серого цвета, в виде гранул цилиндрической формы, и которое согласно заключения эксперта <данные изъяты>, является взрывчатым веществом метательного действия цилиндрическим одноканальным бездымным порохом массой 11 грамм, пригодным для производства взрыва.

    В судебном заседании Кондауров Д.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, с обвинением согласился. Пояснил, что после смерти своего дедушки обнаружил и оставил в своем гараже револьвер с маркировкой «Major Eagle 2,5», пистолет с маркировкой «ROHM RG 88», «CAL 9 мм», два мелкокалиберных патрона (без маркировки); один охотничий патрон с маркировкой «USSR 84 12», а также порох в банке. Он подозревал, что найденные им предметы являются огнестрельным оружием, боеприпасами к огнестрельному оружию, и взрывчатым веществом, но не придал этому значения. ДД.ММ.ГГГГ в гараже на основании постановления суда был проведен обыск, в ходе которого были изъяты указанные предметы. Револьвер, пистолет, патроны и порох он не использовал, не планировал использовать. В содеянном раскаивается, просил дать ему шанс своим поведением доказать свое исправление.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оглашенными по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, вина Кондаурова Д.С. в незаконных приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при обыске сотрудниками полиции в помещении гаража, напротив дома по <адрес> в <адрес>. При обыске присутствовал собственник гаража, который представился Кондауров Дмитрий. В ходе обыска в помещении гаража сотрудниками полиции были обнаружены предметы внешне схожие с патронами, 2 пистолета, один из которых был револьвер, а также пистолет, похожий на «Магнум» или «ПМ», а также банку из-под лекарств, в которой было вещество – внешне похожее на порох. Как пояснил присутствующий Кондауров Дмитрий, все это имущество принадлежало его покойному деду, умершего несколько лет назад, и он хранил в память о нем, без цели сбыта, так как у него в гараже был уголок памяти. Обнаруженные предметы в присутствии ФИО7 изъяли, упаковали, прикрепили пояснительные записки, на которых расписался он и второй понятой и иные участники обыска (л.д. 39-40)

    - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в качестве понятого при производстве обыска в помещении гаража напротив дома по <адрес> в <адрес>, который проводили сотрудники полиции. В ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы внешне схожие с патронами, пистолет и револьвер, а также банка из-под лекарств с внешне похожим на порох веществом. По итогам обыска был составлен протокол, который он прочитал и в котором расписался (л.д. 43-44);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении принадлежащего Кондаурову Д.С. гаража напротив жилого <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> обнаружены и изъяты, в том числе: на поверхности письменного стола, револьвер с маркировкой «Major Eagle 2,5», пистолет с маркировкой «ROHM RG 88», «CAL 9 мм», а также на полке навесного шкафа два мелкокалиберных патрона (без маркировки); один охотничий патрон с маркировкой «USSR 84 12» (л.д. 57-66);

    - заключением эксперта <данные изъяты>, согласно выводов которого, предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска являются:

    револьвер с маркировкой «Major Eagle 2,5» – одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем внесения изменения (увеличения диаметра камор барабана) в конструкцию револьвера фирмы EKOL модели MAJOR Eagle 2,5, калибра 4 мм., заводской номер № E2VP-11120199, изготовленного промышленным способом. Конструкция револьвера позволяет производить выстрелы раздельным снаряжением с использованием 5,5 мм пуль для пневматического оружия и конструктивно схожего с ним изделия, порохового заряда и гильз 5,6 мм. пистолетных укороченных патронов кольцевого воспламенения, револьвер для производства выстрелов пригоден;      пистолет с маркировкой «ROHM RG 88», «CAL 9 мм» – одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем внесения изменений (удаления защитного элемента в канале ствола) в конструкцию пистолета ROHM модели «RG88», калибра 9 мм. Р.А.К., б/н изготовленного промышленным способом. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы раздельным снаряжением с использованием картечи диаметром 7,5 мм, порохового заряда и гильз пистолетных патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А. Пистолет для производства выстрелов пригоден;

    два мелкокалиберных патрона (без маркировки) - 5 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6х16R), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-8-01, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и др. Патроны для производства выстрелов пригодны;

    охотничий патрон с маркировкой «USSR 84 12» – патроном к гладкоствольным ружьям 12 калибра, снаряженным (изготовленным) самодельным способом и может быть использован в гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра: ружьях моделей ТОЗ-34, ИЖ-43, ИЖ-27 и др. Патрон для производства выстрела пригоден, при этом метаемое снаряжение патрона (дробь) обладает достаточной поражающей способностью (л.д. 74-84);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пакет с объектами исследования после проведения экспертизы не вскрывался, целостность упаковки не нарушена (л.д. 86-88).

Вина Кондаурова Д.С. в незаконных приобретении, хранении взрывчатого вещества подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении гаража Кондаурова Д.С., среди иного, была обнаружена и изъята банка из-под лекарств, в которой было вещество – внешне похожее на порох (л.д. 39-40);

    - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в качестве понятого в гараже ФИО2, в том числе была обнаружена и изъята банка из-под лекарств с похожим на порох веществом. Как пояснил присутствующий Кондауров Д.С., порох его покойного деда, и он хранил его лишь в память о нем (л.д. 43-44);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении принадлежащего Кондаурову Д.С. гаража напротив жилого <адрес>, сотрудниками ОМВД России по г. Евпатории, среди прочего в металлическом шкафу на нижней полке обнаружена и изъята полимерная банка от медицинских таблеток с надписью «Панангин», в которой находилось сыпучее вещество, серого цвета, в виде гранул цилиндрической формы (л.д. 57-66);

    - актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по месту проведения обыска специалистом (взрывотехником) обнаружен бездымный порох, весом 11 грамм (л.д. 101);

    - заключением эксперта <данные изъяты>, согласно выводов которого изъятое при обыске в гараже и предоставленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия цилиндрическим одноканальным бездымным порохом массой 11 грамм, пригодным для производства взрыва (л.д. 97-99;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пакет с объектом исследования после проведения экспертизы не вскрывался, целостность упаковки не нарушена (л.д. 21-24);

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину Кондаурова Д.С. в совершении каждого преступления установленной и доказанной.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем указаны среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 26, 89-90).

Однако, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств, в связи с изложенным они в качестве доказательств судом не оцениваются.

                                                                Суд принимает как доказательство вины подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу.

Приведенные выше экспертные заключения суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением установленных УПК РФ требований. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

    При этом суд считает необходимым отметить, что фабула обвинения в описании объективной стороны совершенного Кондауровым Д.С. незаконного приобретения, хранения боеприпасов к огнестрельному оружию содержит излишнее указание на такие предметы как: «один пиротехнический патрон» и «патрон калибра 5.45 мм. с маркировкой «9.0».

    Согласно заключения эксперта <данные изъяты> один пиротехнический патрон является 39 мм сигнальным патроном, изготовленным промышленным способом и предназначенным для использования в сигнальном оружии: пистолетах ПСА, кассетах ЭКСП-59, а предмет описанный как патрон калибра 5.45 мм. с маркировкой «9.0» является составными частями патрона к нарезному огнестрельному оружию - пулей вставленной в гильзу 5.45 мм. военного патрона (5.45*39), изготовленные промышленным способом (при этом пороховой заряд отсутствует) и для производства выстрела не пригоден.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 222 УК РФ для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 №5 (в ред. от 11 июня 2019 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

По смыслу положений статей 222, 223, 225 - 226.1 УК РФ патроны светозвукового, травматического, газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения Кондаурова Д.С. указание на такие предметы как: «один пиротехнический патрон» и «патрон калибра 5.45 мм. с маркировкой «9.0».

Подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих деяний, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении каждого из инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

Деяния Кондаурова Д.С. суд квалифицирует:

    - по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к огнестрельному оружию;

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания суд учитывает, в том числе, обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

                                                                    Кондауров Д.С. совершил преступление средней тяжести (ч.1 ст.222 УК РФ) и тяжкое преступление (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), против общественной безопасности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России, имеет высшее образование, проживает с супругой и малолетними детьми, по месту проживания характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб на него не поступало (л.д. 166); по месту работы в <данные изъяты> также характеризуется с положительной стороны: как дисциплинированный, ответственный, добросовестный сотрудник (л.д. 165); не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.155); не судим (л.д.158-159).

Смягчающими наказания виновному обстоятельствами по каждому преступлению являются:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, бабушки, тещи, их неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Отягчающих наказания подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, - суд не усматривает.

                                                                Определяя виды и размеры наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом санкций, предусматривающих ответственность за содеянное, суд считает целесообразным назначить виновному основные наказания, как за каждое из совершенных деяний, так и окончательное - в виде лишения свободы. Также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа, который за совершение этого деяния является обязательным.

                                                                Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размеры наказаний в виде лишения свободы, за каждое из совершенных деяний, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом в результате применения указанного положения назначенное наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ оказывается ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

                                                                Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положительные данные о личности Кондаурова Д.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений и его отношение к содеянному, а также отсутствие оснований не доверять его утверждениям о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить к окончательному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

                                                                    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в виду отсутствия в ней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Кондаурова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кондаурову Дмитрию Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Кондаурову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа подлежит реальному самостоятельному исполнению.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Кондаурову Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- револьвер с маркировкой «Major Eagle 2,5», пистолет с маркировкой «ROHM RG 88», «CAL 9 мм», патроны и гильзы, хранящиеся в Камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Евпатории (<данные изъяты>), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- взрывчатое вещество в полимерном пакете, хранящееся в Камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (<данные изъяты>),- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                          А.А. Нанаров