Решение по делу № 2-1954/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1954/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием ответчика Арнольд С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

31 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Арнольд С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к Арнольд С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что <...> г. между ООО » и Арнольд С.В. заключен договор ...., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 81500руб. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. <...> г. кредитор и АО «ЦДУ» заключили договор цессии, по условиям которого право требования с ответчика задолженности по данному кредитному договору уступлено цессионарию, поэтому задолженность в размере 213647,64руб. истец просит взыскать.

ФИО4, представляющая АО «ЦДУ», ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суде не оспаривал получение кредита, но иск не признал, считая, что сумма долга завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. в ООО » Арнольд С.В. направил заявление на предоставление потребительского займа на сумму 80000руб., кредитор принял оферту и заключил кредитный договор .... и перевел денежные средства переводом по системе CONTACT.

В этом же заявлении заемщик согласился быть застрахованным ООО » на условиях программы «Быстрополис «Благополучие +» на 1 год, со страховой премией в 1500руб.

<...> г. между ООО » и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (требований) ...., согласно которому цедент передал цессионарию права требования задолженности в отношении всех должников, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (реестре), в том числе по заключенному с Арнольд С.В. договору ...., в размере 213647,64руб., имевшейся на дату заключения указанного договора.

Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из статей 435 и 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования нового кредитора АО «ЦДУ» о взыскании с заемщика задолженности с причитающимися процентами и неустойкой, по состоянию на <...> г., подлежат удовлетворению.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому принят судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5336,48руб. следует компенсировать за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору.

Взыскать с Арнольд С.В. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору .... от <...> г. в размере 213647,64руб. и уплаченную госпошлину в размере 5336,48руб., всего взыскать 218984,12руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 7 июня 2022 года.

Судья- М.О. Никулин