Решение по делу № 2-1232/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1232/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., с участием представителя истцов Алексеева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровин Р.А., Сергеев С.В., Колесникова В.Д., Пшанов А.И., Федорова Н.М., Липкин В.Я. к гаражному кооперативу «Стрела» о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

Коровин Р.Н., Сергеев С.В., Колесникова В.Д., Пшанов А.И., Федорова Н.М., Липкин В.Я. обратились в суд с иском к гаражному кооперативу «Стрела» (далее – ГК «Стрела») о признании права собственности на гаражные боксы №№, № и №, №№ №№, №№ № соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, ГК «Стрела». Требования мотивированы тем, что указанные гаражные боксы находятся у истцов во владении и пользовании, они открыто и добросовестно владеют ими, иных лиц, претендующих на гаражи, не имеется. Истцы обращались в администрацию г. Чебоксары с заявлением о введении гаражных боксов в эксплуатацию, на что ими был получен письменный ответ с рекомендацией решения вопроса о приобретении права собственности на гаражи в судебном порядке. В связи с тем, что гаражные боксы строились хозспособом, у истцов отсутствует разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию.

В судебное заседание истцы Коровин Р.Н., Сергеев С.В., Колесникова В.Д., Пшанов А.И., Федорова Н.М., Липкин В.Я. не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, реализовали свое право на участие через представителя, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Алексеев Б.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, вновь приведя их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суду объяснил, что земельный участок, на котором расположены гаражи предоставлен ответчику для строительства гаражных боксов. В настоящее время на часть гаражей зарегистрировано право собственности, в связи с чем произведена и регистрация права собственности на земельные участки под ними.

Ответчик ГК «Стрела» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Чебоксары, МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений суду не представлено, о причинах неявки не сообщено.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного кооператива, полностью внесший свой пай за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу «Стрела» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> для строительства кооперативных гаражей (л.д.36).

Таким образом, земельный участок, на котором построен гараж истца, выделялся ГК «Стрела» под строительство гаражей. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта ГК «Стрела» по <адрес> застройщиком ГК «Стрела» предъявлены к приемке в эксплуатацию капительные гаражи по <адрес>, строительство осуществлялось хозспособом. Строительство начато в ДД.ММ.ГГГГ, окончено в ДД.ММ.ГГГГ..

Истцами суду представлено заключение специалиста №№ строительно-технической экспертизы на предмет соответствия построенных гаражных боксов №№ № в ГК «Стрела» по адресу: <адрес> требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) и других нормативных документов (ТСН, ГОСТ, ТУ ит.д.) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста указанные гаражные боксы соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) и других нормативных документов (ТСН, ГОСТ, ТУ ит.д.), не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Данное заключение лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

В соответствии с поэтажными планом и экспликацией, составленными ООО «НПП «Инженер» гаражный бокс № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., гаражный бокс № – <данные изъяты> кв. м., гаражный бокс № – <данные изъяты> кв. м., гаражный бокс № – <данные изъяты> кв.м., гаражный бокс № – <данные изъяты> кв.м., гаражный бокс № – <данные изъяты> кв.м., гаражный бокс № – <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гаражные боксы истцов на данный момент завершены строительством, соответствуют строительным правилам и нормам, угрозы жизни и здоровью людей не представляют.

Таким образом, поскольку земельный участок был отведен ГК «Стрела» под строительство кооперативных гаражных боксов, при строительстве гаражей нарушений строительных норм и правил не выявлено, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Членство истцов в ГК «Стрела» подтверждается членскими книжками (том 1, л.д. 118– 135, том 2, л.д. 1-2), справками ГК «Стрела» о внесении паевых взносов в полном объеме (том 1, л.д. 41-47,79).

Учитывая, что завершение строительства спорного объекта осуществлялось хозспособом, ГК «Стрела» не предпринято действий по сдаче гаражных боксов в эксплуатацию, истцы являются членами кооператива, уплатили паевые взносы в полном объеме, что подтверждается выданными истцам ГК «Стрела» справками, гаражи эксплуатируются истцами, как законными владельцами, суд приходит к выводу о том, что данные объекты созданы истицами для себя за свой счет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из анализа указанных документов, пояснений стороны истца, суд приходит к выводу о том, что Коровин Р.Н., Сергеев С.В., Колесникова В.Д., Пшанов А.И., Федорова Н.М., Липкин В.Я. являются членами ГК «Стрела», доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Коровина Р.Н., Сергеева С.В., Колесниковой В.Д., Пшанова А.И., Федоровой Н.М., Липкина В.Я. к ГК «Стрела» о признании за ними права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате госпошлины, понесенные истцами при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Признать за Коровин Р.А. право собственности на гаражный бокс № № расположенный по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе «Стрела», общей площадью <данные изъяты>.м.

Признать за Сергеев С.В. право собственности на гаражный бокс № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на гаражный бокс № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе «Стрела».

Признать за Колесникова В.Д. право собственности на гаражный бокс № № расположенный по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе «Стрела», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Пшанов А.И. право собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе «Стрела», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Федорова Н.М. право собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе «Стрела», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Липкин В.Я. право собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе «Стрела», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2015 года.

Судья                                 Е.В. Лащенова