Решение по делу № 1-280/2024 от 04.07.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                     05 августа 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № ( №) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, работающего на складе «М Видео» комплектовщиком, женатого, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. за нанесение побоев, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительного документа. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал вновь совершить, преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу своего проживания, в <адрес>, где также находилась его мать Потерпевший №1, с которой у него произошел словесный конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта, у ФИО1 возник умысел на причинение побоев Потерпевший №1. ФИО1, осознавая, что он является ранее подвергавшимся административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ. реализуя своп преступные намерения, находясь в вышеуказанные дату и время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения побоев, умышленно, с силой, кулаком левой руки нанес поочередно два удара в область правого плеча Потерпевший №1, причинив последней сильную физическую боль. По факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 в медицинские учреждения за оказанием помощи не обращалась.

В ходе судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, он принес извинения, которые она приняла, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Ходатайство о прекращении ею заявлено добровольно, без какого-либо давления или принуждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, также просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, он принес перед потерпевшей извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Также ему разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Предусматривая особенности производства по уголовным делам частного обвинения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ устанавливает, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК Российской Федерации, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 319 УПК РФ судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> Кроме того, подсудимый ФИО1 принес извинения перед потерпевшей, потерпевшая каких-либо претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет, в настоящий момент между ними достигнуто примирение.

Оценив все вышеизложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", суд полагает, что имеются основания, и отсутствуют препятствия, установленные законом для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием.

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого или иных лиц.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить.

При вынесении постановления судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                  подпись                     А.Д. Битиев