Решение по делу № 2-2151/2019 (2-8487/2018;) от 24.12.2018

УИД: 78RS0015-01-2018-011015-37

Дело № 2-2151/19     16 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к Садохину А. И., Псаревой Е. Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску Псаревой Е. Е. о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки, отменив государственную регистрацию права собственности на имя Садохина А.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществленную на основании ничтожного свидетельства о праве на наследство по закону от 2 августа 2018 года; применить последствия ничтожности сделки, отменив государственную регистрацию права собственности на имя Псаревой Е.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществленную на основании ничтожного договора купли-продажи; признать выморочным имуществом жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать право государственной собственности города федерального значения Санкт-Петербурга на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Быкова В.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Народная ул., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Быкова В.П. снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью в октябре 2017, основание снятия актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подготовки документов для оформления перехода права на спорную квартиру в государственную собственность Санкт-Петербурга истец установил, что собственником указанной квартиры является Псарева Е.Е. В ходе проведенной проверки установлено, что 7 августа 2018 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Садохиным А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 августа 2018 года за реестровым № выданного нотариусом Розовой Ю.С. 16 августа 2018 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Псаревой Е.Е. на основании договора купли-продажи. По информации, полученной посредством сервиса поиска наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после умершей Быковой В.П. не открывалось. Согласно справке от 8 октября 2018 года представленной нотариусом Розовой Ю.С. на запрос администрации, свидетельство о праве на наследство по закону от 2 августа 2018 года за реестровым № не выдавалось. При таком положении истец полагает, что переход права собственности к Садохину А.И. произведен на основании поддельного, ничтожного свидетельства о праве на наследство, что дает истцу право истребовать квартиру из чужого незаконного владения ответчиков, так как квартира со дня смерти Бычковой В.П. является государственной собственностью.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчицы Псаревой Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Псарева Е.Е. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Ответчик Садохин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредствам почтовой связи по адресу регистрации, однако извещение возращено в связи с неявкой адресата за его получением, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о слушании дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, так как судом исполнена обязанность по их извещению.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что Быкова В.П. являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности Быковой В.П. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Быкова В.П. умерла в октябре 2017 года, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права на квартиру к Садохину А.И. (л.д. 12).

В качестве основания для регистрации перехода права на жилое помещение Садохин А.И. предъявил свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 2 августа 2018 года нотариусом Розовой Ю.С. на бланке № реестровый № (л.д. 55).

На основании договора купли-продажи от 12 августа 2018 года Садохин А.И. продал спорную квартиру Псаревой Е.Е. за 3600000 рублей (л.д. 52-53). Государственная регистрация перехода права на квартиру к Псаревой Е.Е. произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 16 августа 2018 года (л.д. 49).

Согласно справке о регистрации от 9 ноября 2018 года, на указанную дату в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированных лиц не имеется, с 31 августа 2018 года квартира находится на контроле ОБИП (л.д. 18).

В соответствии с реестром наследственных дел, опубликованном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после умершей в октябре 2017 года Быковой В. П. не заводилось (л.д. 21).

В справке от 8 октября 2018 года нотариус Розова Ю.С. указала, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым № бланк № к имуществу Быковой В.П., умершей в октябре 2017 года нотариусом Розовой Ю.С. не выдавалось (л.д. 10).

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено, что Садохин А.И. наследником Быковой В.П. ни по закону, ни по завещанию не является, государственная регистрация перехода права на спорную квартиру к нему произведена на основании поддельного свидетельства о праве на наследство. Из этого следует, что Садохин А.И. не обладал правомочиями собственника в отношении жилого помещения и не имел права им распоряжаться, в том числе путем заключения договора купли-продажи с Псаревой Е.Е., что влечет недействительной данной сделки.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание, что после смерти Быковой В.П. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, спорная квартира, являясь выморочным имуществом, со дня смерти Быковой В.П. находилась в государственной собственности города федерального значения – Санкт-Петербурга

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума N 10/22).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника – администрации Невского района Санкт-Петербурга на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обстоятельства регистрации перехода права собственности от Быковой В.П. к Садохину А.И. по подложному (поддельному) свидетельству о праве на наследство по закону, дают достаточные основания полагать, что указанная квартира выбыла из владения собственника помимо его воли. В свою очередь, указанное обстоятельство в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает право собственника истребовать имущество у добросовестного приобретателя, как выбывшее из владения собственника помимо его воли путем.

Учитывая факт незаконности выбытия (утраты) спорного имущества из государственной собственности Санкт-Петербурга помимо его воли, предметом доказывания по данному делу обстоятельства, свидетельствующие, по мнению ответчицы Псаревой Е.Е., о ее добросовестности при приобретении спорного имущества, не являются.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 года № 9-КГ18-22.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца", положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Судом установлено, что Быкова В.П. умерла в октябре 2017 года, актовая запись о смерти составлена 13 ноября 2017 года. Таким образом, шестимесячный срок для принятия наследства по закону либо по завещанию истекал в апреле 2018 года. Регистрация перехода права на квартиру к Садохину А.И. произведена 7 августа 2018 года (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что уже в июле 2018 года, то есть через три месяца со дня истечения установленного законом срока для принятия наследства наследниками по закону либо завещанию, районная администрация совершила действия, направленные на оформление своего права собственности на спорную квартиру, в том числе, обратилась в компетентные органы за получением правоустанавливающих документов на жилое помещение (л.д. 15, 16), из которых установила, что квартира утрачена, вследствие неправомерных действий Садохина А.И., предъявившего в регистрирующий орган поддельное свидетельство о праве на наследство по закону. 31 августа 2018 года квартира поставлена на контроль ОБИП (л.д. 18).

С учетом изложенного нельзя прийти к выводу о том, что утрата недвижимого имущества явилась следствием не принятия администрацией Невского района Санкт-Петербурга своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности.

При таком положении суд пришел к выводу об обоснованности заявленного администрацией Невского района Санкт-Петербурга искового заявления. Удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречного искового заявления Псаревой Е.Е., учитывая при этом и то, что признание ее добросовестным приобретателем, с учетом вышеприведенных положений закона, правового значения для разрешения спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 2 августа 2018 года, реестровый №, выданное на имя Садохина А. Н..

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный между Садохиным А. И. и Псаревой Е. Е..

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выморочным имуществом.

Признать право государственной собственности города федерального значения Санкт-Петербурга на <адрес>.

В порядке применения последствий недействительности сделки истребовать из чужого незаконного владения Псаревой Е. Е. жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, прекратив право собственности Псаревой Е. Е. на указанное жилое помещение.

В удовлетворении встречного искового заявления Псаревой Е. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.