Решение по делу № 1-16/2023 (1-744/2022;) от 24.08.2022

                                                                                               Уголовное дело № 1-16/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                             10 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственных обвинителей Ринчино Д.А., Фурсовой Н.Н., Походиевой Н.А., подсудимого Брикотнина А.И., его защитника – адвоката Верхушиной А.Г., представившей удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Брикотнина А.И., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого

    03.06.2014 Верховным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.05.2020 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 17 часов возле магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес> «б», между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Брикотниным А.И. и ПИВ произошла ссора. Находившийся рядом знакомый ПИВ - ТСВ сделал замечание Брикотнину, на что последний, находясь в указанное время и указанном месте, из-за возникшей личной неприязни к ТСВ, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, нанес ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки последнего, причинив ему колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье, проникающую в грудную полость, с повреждением легкого и излитием крови в грудную полость (в плевральной полости до 300 мл крови со сгустками), расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Брикотнин А.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Брикотнина А.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в утреннее время *** они встретились с НДН, живущим по соседству в <адрес>, тот предложил выпить спиртное, они пошли в магазин «Титан» по <адрес> магазина они встретили ПИВ, которую он знает около года, ранее с ней периодически вместе распивали спиртные напитки. НДН предложил выпить с ними, она согласилась. Он купил 1 бутылку водки, объемом 0,7 л, пошли к нему домой, где НДН и ПИВ выпили водку, он с ними не пил. Когда допивали водку, он решили сходить и купить еще спиртное, но не мог найти деньги, которые прятал дома в специальной коробке в комнате. Пока они искали деньги, ПИВ куда-то пропала, НДН ушел к себе домой. Когда все ушли, он нашел коробку, но она оказалась пустая. Он понял, что ПИВ у него похитила деньги из коробки. Он пошел на кухню, стал что-то резать, нервничать, так как это были последние деньги, выпил водку около 150 мл, машинально положил нож кухонный, небольшого размера, с пробковой рукоятью в карман кофты-мастерки, после чего пошел искать ПИВ к магазину «Титан» по <адрес> «б» <адрес>. У магазина он увидел ПИВ, она сидела на бордюре, рядом с ней был мужчина, он видел его впервые. Как позже узнал, его зовут ТСВ. Он подошел к ПИВ, присел рядом с ней, стал разговаривать, просил, чтобы она вернула ему деньги, при этом никаких угроз не высказывал. ПИВ молчала, однако сидевший рядом ТСВ встал и сказал: «Сейчас я тебе отдам!», стал рыться в своей сумке. Он подумал, что тот достанет из сумки колюще-режущий предмет, так как что-то блеснуло, и ударит его. У ТСВ было агрессивное поведение по отношению к нему, он испугался и ударил имевшимся при нем ножом правой рукой в область живота или грудной клетки ТСВ, точно не помнит, специально в эту область не целился, развернулся и ушел, куда не помнит. Пришел в себя где-то возле Аптеки по <адрес>, подумал, что нужно вернуться, посмотреть, что случилось с ТСВ, помочь ему. Он подошел к магазину, увидел, что в том самом месте никого нет, после пошел в сторону дома, по дороге встретил НДН, позвал его в сторону, хотел ему рассказать о случившемся, но заметил, как к ним подходят сотрудники полиции. В это время у себя в кармане кофты он нащупал нож, сразу выбросил на землю. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № 1, затем освидетельствовали на предмет алкогольного опьянения, у него показало небольшое количество промилей, однако считает, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, его шатало из-за повышенного давления. Вину признает только в том, что нанес удар ножом ТСВ с целью самообороны, убивать его не хотел (л.д.113-116).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Брикотнина А.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает. *** около 17 часов он пошел искать ПИВ, так как подозревал ее в хищении денег. ПИВ встретил возле магазина «Титан» по <адрес>, она находилась со своими знакомыми, в их числе был ТСВ. Когда он стал требовать от ПИВ деньги, за нее заступился ТСВ, встал перед ним и стал рыться у себя в сумке и сказал: «Сейчас я тебе верну!». Он испугался и решил сделать опережение, то есть решил ударить первым. У него с собой был нож в кармане кофты. Он взял нож в правую руку и ударил 1 раз этим ножом ТСВ в область груди. Угроз никаких не высказывал. Убивать его не хотел. После он сразу развернулся и ушел. Нанес удар ножом, чтобы причинить ему физическую боль (л.д.140-143).

Изложенные показания подсудимый Брикотнин А.И. полностью подтвердил.

    Вина Брикотнина А.И. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Из исследованных с согласия сторон показаний потерпевшего ТСВ следует, что *** с утра он распивал спиртное в районе Элеватора. Около 15 часов он встретился с ПИВ, они выпили с ней водку, от выпитого он и ПИВ опьянели. К 17 часам они подошли к магазину «Титан» по <адрес> «б». Когда они стояли возле магазина, к ним подошел мужчина, как позже ему стало известно Брикотнин А.И., он стал требовать от ПИВ какие-то деньги, обвинял ее в краже денег, но ПИВ все отрицала, что-то говорила и мотала головой. Брикотнин продолжал требовать от нее деньги более настойчиво, однако не ругался и не кричал. Ему это не понравилось, он не любит, когда обижают женщин, он сделал Брикотнину замечание, чтобы тот отстал от нее. Брикотнин ответил: «Отстань, мы сами разберемся!», но при этом он голоса не повышал, был спокоен, продолжил предъявлять претензии к ПИВ, она молчала. Он подошел к Брикотнину и сказал: «Что ты пристаешь к женщине, она же сказала, что не брала твои деньги», при этом он также голоса не повышал, не ругался с ним, никаким образом угроз не высказывал и не показывал своим видом. У него на плече на длинном ремешке висела сумка, возможно в этот момент он просто ее поправил, но из сумки никаких предметов не доставал, стоял напротив Брикотнина на расстоянии вытянутой руки. В этот момент Брикотнин вдруг достал откуда-то нож, держал его в правой руке перед собой. Он испугался и спросил: «Ты что собрался делать? Пугаешь меня?». Брикотнин резко сделал выпад в его сторону и ударил его 1 раз в грудь. В момент удара он подумал, что тот ударил его кулаком, но от удара почувствовал острую боль. На своей груди он увидел пятно крови, понял, что Брикотнин ударил его ножом. Куда ушел Брикотнин он уже не видел, потом ННБ сказала, что тот сразу убежал. Ему стало плохо, подкосились ноги, он присел на корточки, ПИВ заместила кровь, стала зажимать рукой рану, пыталась оказать помощь. ННБ стала вызывать скорую помощь. Ожидая врачей, он сполз на землю, у него темнело в глазах, он начал терять сознание. Помнит, что врачи скорой помощи приехали быстро, также приехали сотрудники полиции. Со слов ННБ он знает, что Брикотнина практически сразу задержали по приметам, которые она им сообщила. Когда Брикотнин ударил его ножом, никаких угроз расправой или убийством не высказывал, все произошло быстро, он не думал, что тот ударит его ножом. Если бы ему вовремя не оказали медицинскую помощь, он мог бы умереть, желает, чтобы Брикотнин возместил ему моральный вред (л.д.64-66).

    Свидетель НДН суду показал, что он знаком с Брикотниным около года, живет по соседству от него. Утром *** он зашел к Брикотнину в гости, выпил 2 рюмки, после ушел к себе спать. Около 16 или 17 часов, услышав, что его кто-то зовет, выглянул в окно, внизу стоял Брикотнин. Он вышел, но Брикотнина уже около дома не было, он пошел в сторону магазина «Титан», по пути встретил Брикотнина, тот вытащил из кармана нож с деревянной ручкой и дал ему, попросив его убрать куда-нибудь. Подъехали сотрудники полиции, он выбросил нож, они видели, как он его выкинул. Брикотнин ничего не пояснял, никаких следов на ноже, на одежде Брикотнина он не заметил. Ему знакомы ПИВ, ННБ, ТСВ, но дружеских отношений с ними не поддерживает. Охарактеризовал Брикотнина как спокойного, выдержанного человека, который иногда выпивает, но в состоянии алкогольного опьянения его поведение адекватное. В конфликтных ситуациях Брикотнин не замечен, агрессии с его стороны не замечал. В последующем ему стало известно, что у Брикотнина исчезли денежные средства, он пошел расспрашивать у тех, кто был с ним, разговаривал с ПИВ, ТСВ стал заступаться за нее, Брикотнин ранил ножом ТСВ, куда пришелся удар, он не знает. Он не видел, чтобы Брикотнин носил с собой нож.

Свидетель ХББ (старший полицейский батальона полиции ОВО по г. Улан-Удэ ФГКУ УВО ВНГ России по РБ) суду показал, что *** во время несения с напарником СБЖ службы в дневное время поступило сообщение о ножевом ранении человека. Они выехали на перекресток улиц Цивилева и Гагарина. По приезду к месту увидели лежащего мужчину европейской внешности в крови на углу магазина «Титан», он был в темной одежде, держался за куртку, его руки были в крови. Потерпевший находился в сознании, ответил, что испытывает болезненные ощущения. При общении сознание не терял, начал описывать Брикотнина, но его перебили рядом стоящие две женщины около 50 лет, плотного телосложения, они описали приметы нападавшего, это был мужчина в сером спортивном костюме. Он пошел пешком по заданному направлению, коллега поехал на машине. На углу дома по <адрес>, в районе <адрес>, чуть дальше садика, он заметил двоих мужчин европейской и азиатской внешности, один из которых подходил под описание. Он подошел к ним, никто не убегал, сопротивление не оказывалось. Он видел нож в руках у Брикотнина, который пытался передать его мужчине азиатской внешности. Он потребовал выкинуть нож, но кто именно это сделал, он не видел. Мужчина азиатской внешности сказал, что ничего не знает и утверждал, что не понимает, что происходит. Какое-либо физическое, моральное давление на Брикотнина не оказывалось.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ННБ следует, что ее знакомая ПИВ нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, она часто видит ее около магазина «Титан», «Николаевский». Около 17 часов *** она вышла из магазина «Титан» по <адрес> «б» и встретила ПИВ, ТСВ, РНА. Когда она разговаривала с РНА, ТСВ и ПИВ отошли в сторону, присели на бордюре, находились в состоянии алкогольного опьянения. В это же время к ним подошел Брикотнин, который стал разговаривать с ПИВ, требовал вернуть деньги, которые она якобы забрала у него. ПИВ была пьяная, вертела головой, и все отрицала. Брикотнин снова сказал, чтобы ПИВ вернула деньги, а она продолжила отрицать. ТСВ заступился за ПИВ, просил отстать от нее, на что Брикотнин сказал: «Не лезь, мы сами разберемся!», дальше стал предъявлять претензии к ПИВ. ТСВ снова заступился за ПИВ, встал лицом перед Брикотниным и сказал: «Что ты пристаешь к женщине!», на что последний откуда-то достал нож. Она думала, что он просто пугает ТСВ, но он ударил ТСВ в грудь 1 раз, при этом угроз никаких не высказывал, после чего ушел. Она пыталась позвонить в скорую, забежала в магазин, попросила помощи у кассира, та подсказала, как правильно набрать номер «112». ПИВ в это время зажимала рану на груди ТСВ, чтобы остановить кровь. Пока ждали скорую помощь, Брикотнин возвращался к магазину, посмотрел на ТСВ, она пыталась задержать его, кричала: «Ты что сделал, ты человека порезал! Держите его!», но тот снова ушел. После сотрудникам полиции она сообщила его приметы и его задержали (л.д.76-78, 79-81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГРА (врача-хирурга ГАУЗ РК БСМП им. В.В. Ангапова) следует, что *** в 17 часов 52 минуты в приемное отделение больницы скорой помощи поступил пациент ТСВ, *** г.р. с диагнозом проникающее-колото-резаное ранение грудной клетки слева. Пациента он принял в отделении хирургии. При осмотре ТСВ не был контактен, под действием анестезии. Им была проведена операция – торакотомия слева, ушивание ран легкого, дренирование. Кровотечение было обильное, в случае неоказания квалифицированной медицинской помощи была угроза наступления смерти для ТСВ, т.к. были повреждены внутренние органы (л.д.74-75).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПИВ следует, что с Брикотниным она познакомилась около 2-3 лет назад, *** он позвонил ей, они встретились с ним в обеденное время у него дома, выпили вдвоем бутылку коньяка. *** Брикотнин снова позвонил ей утром, сказал, что потерял деньги. Около 15 часов *** она пошла к РНА, по дороге встретилась с ТСВ, он предложил выпить с ним спиртное, она согласилась. Они пили водку, от выпитого и от жары она сильно опьянела. Дальнейшие события помнит плохо, все было как в тумане. Когда увидела кровь у ТСВ в области грудной клетки, она резко протрезвела. Каким образом у него образовалась данная рана, не знала. Она ладонью прижала рану, пытаясь остановить кровотечение. Стала говорить окружающим, чтобы они вызвали скорую, видела рядом ННБ. Она продолжала удерживать рану ТСВ, ему становилось хуже, он упал, но они дождались приезда скорой помощи. Она не помнит, кто подходил, что спрашивал или что делал. Когда приехали сотрудники полиции, она ушла. От ННБ она узнала, что Брикотнин требовал от нее деньги, якобы она их похитила у него, ТСВ заступился за нее, Брикотнин порезал его ножом. ННБ находилась рядом и видела все происходящее. Она эти обстоятельства не помнит ввиду алкогольного опьянения. Охарактеризовать Брикотнина и ТСВ не может, так как плохо их знает, но в ее присутствии они вели себя всегда спокойно (л.д.87-89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля РНА следует, что *** около 16-17 часов она пошла в магазин «Титан» по <адрес> «б» за продуктами. Возле входа в магазин встретила ПИВ, она стояла с ТСВ, с ним ранее не была знакома. Она разговаривала с ПИВ, та находилась в состоянии алкогольного опьянения, к ним подошла ННБ, они немного поговорили, затем подошел Брикотнин. Он стал говорить ПИВ, чтобы она отдала ему деньги. Как она поняла, они вместе распивали спиртное, после ухода ПИВ у Брикотнина пропали деньги. Брикотнин сказал, чтобы она вернула деньги на место и ничего не будет. ПИВ молчала, Брикотнин продолжил требовать деньги более настойчиво. Тогда ТСВ привстал, сказал: «Ты что пристал к девушке!», Брикотнин в ответ что-то крикнул, что именно не помнит. В это время она стала отходить в сторону магазин и видела, что Брикотнин толкнул рукой ТСВ. Она не стала наблюдать за ними и зашла в магазин. Через 5 минут в магазин забежала ННБ, спросила кассира, как позвонить в скорую. Оказалось, что Брикотнин на самом деле порезал ножом ТСВ, но она не видела ножа. На улице она увидела, что ТСВ лежит на земле, на его одежде кровь. ПИВ сидела рядом зажимала рану в области груди. Практически сразу приехали сотрудники полиции, а перед этим к ним подходил Брикотнин, посмотрел на них и убежал. Они сказали полицейским, куда он убежал, как поняла, его задержали сразу (л.д.95-97).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПДЛ (фельдшера выездной бригады ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф РБ») следует, что *** в 17 часов 14 минут в оперативный отдел ТЦМК поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> ул. <адрес> «б» требуется помощь мужчине, ножевое ранение. Он в составе бригады выехал на указанный адрес, на улице возле магазина «Титан» на земле находился мужчина, который был установлен как ТСВ, 1970 г.р., находился в сознании, имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил запал алкоголя, контакту доступен. На вопрос о случившемся, ТСВ сообщил, что получил травму на улице около 17 часов, но в дальнейшем сообщить подробности получения травмы отказался. Рядом с ТСВ присутствовали очевидцы-женщины, они пояснили, что травму ТСВ нанес неизвестный мужчина, который скрылся. При визуальном осмотре ТСВ была установлена колото-резаная рана в области грудной клетки, в проекции 9-10 ребра слева, размером около 0,5х2,0 см, которая обильно кровоточила. По характеристике раны, по ее ровным краям было видно, что повреждение причинено острым предметом. На месте ТСВ была оказана первая помощь, наложена асептическая повязка, обезболивание. Поскольку телесные повреждения ТСВ находились в области расположения жизненно важных органов - сердце, легкие, был риск повреждения внутренних органов и кровопотери, в связи с чем, ТСВ был экстренно госпитализирован в РК БСМП (л.д.99-101).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГМА (видеооператора магазина «Титан») следует, что *** в начале 18 часов к ним в магазин зашла женщина азиатской внешности и спросила, как вызвать скорую помощь, более ничего не пояснила. От сотрудников полиции ей стало известно, что произошла драка, в ходе которой возле магазина мужчине нанесли ножевое ранение. В месте, где произошла драка, камера видеонаблюдения не работает, уличная камера, снимающая крыльцо (вход в магазин) также не работает (л.д.103).

Виновность Брикотнина А.И. в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ ГТЭ, согласно которому *** в 18 часов 40 минут в СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ от оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ поступил телефонный звонок о том, что *** в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» поступил ТСВ, *** г.р. с диагнозом: «Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева» (л.д.13);

- рапортом оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ ЦАВ (КУСП ... от ***), согласно которому *** в 17 часов 04 минуты в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ через службу «112» поступило телефонное сообщение от ННБ о том, что по адресу: <адрес> мужчине нанесли ножевое ранение в области сердца (л.д.18);

- рапортом оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ ЦАВ (КУСП ... от ***), согласно которому *** в 17 часов 09 минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило телефонное сообщение из службы «03» о том, что около магазина «Титан» ТСВ поранил ножом неизвестный мужчина, позвонила прохожая ННБ (л.д.19);

- рапортом оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ ЦАВ (КУСП ... от ***), согласно которому *** в 18 часов 39 минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило телефонное сообщение от ТЦМК МНА о том, что в БСМП доставлен ТСВ, ***, проживающий <адрес>6, с диагнозом: КРР в области грудной клетки слева проникающая, с повреждением внутренних органов, состояние средней степени, в а/о (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к зданию магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес> «б». Главный вход в магазин «Титан» осуществляется с угла здания, с западной стороны. На расстоянии 3 метров в южном направлении от входа в магазин, у стены с улицы находится металлическая урна для мусора, от которой на расстоянии 1 м в южном направлении на поверхности тротуарной плитки обнаружены пятна капель вещества бурого цвета. Далее осмотр переносится на участок местности, прилегающий к дому ... по <адрес>, где с юго-восточной стороны расположен вход в отделение восстановительной медицины ГБУЗ «Городская поликлиника ...». У входа в помещение отделения расположена лестница, где справа на расстоянии 1 м от лестницы и 40 см от стены дома обнаружен нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью коричневого цвета. На клинке ножа обнаружены помарки вещества бурого цвета. В ходе осмотра обнаруженный нож изъят (л.д.22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение санитарного пропускника ГАУЗ РК БСМП им. В.В. Ангапова, расположенного по адресу: г. <адрес> Строителей <адрес>, где обнаружена и изъята одежда ТСВ *** г.р.: пиджак синего цвета, рубашка в клетку, брюки черного цвета, кепка и туфли черного цвета, носки и трусы серого цвета, сумка коричневого цвета (л.д.27-28),

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с помарками вещества бурого цвета; одежда потерпевшего ТСВ: пиджак, рубашка, брюки, трусы, носки, туфли, кепка, сумка кожаная с содержимым; одежда Брикотнина А.И.: кофта спортивная синего цвета, брюки спортивные серого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.32-33, 39);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого у ТСВ имелось следующее повреждение: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье, проникающая в грудную полость с повреждением легкого и излитием крови в грудную полость (в плевральной полости до 300 мл крови со сгустками). Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д.46-47)

- протоколом очной ставки между свидетелем НДН и подозреваемым Брикотниным А.И. от ***, согласно которому свидетель НДН показал следующее: *** в утреннее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, спал дома. К 16-17 часов он услышал, как Брикотнин крикнул, позвал его с улицы, чтобы он вышел из дома. Он собрался, вышел, но его уже не было там. Он встретился с ним около мусорных баков, возле дороги, при встрече Брикотнин передал нож, сказал: «Убери, выброси!». Откуда он достал этот нож, он не видел. Они не успели поговорить, к ним сразу подъехали сотрудники полиции. Он этот нож сразу же выбросил возле реабилитационного центра поликлиники .... Их сразу задержали сотрудники полиции, нож потом изъяли. Подозреваемый Брикотнин А.И. показал следующее: Показания НДН подтверждает частично. Утром *** он с НДН и ПИВ были у него дома, НДН с ПИВ распивали спиртное, он с ними не пил. После обеда он заметил пропажу денег, заподозрил в этом ПИВ, поэтому пошел ее искать, перед этим выпил 150 мл водки. Когда он подошел к магазину «Титан», увидел ПИВ, с ней рядом был ТСВ, которого он ударил ножом с целью самообороны. После этого пошел по улице и встретился с НДН, передавал ли он ему нож, не помнит, ему кажется, что он сам выбросил этот нож, когда к ним подошли сотрудники полиции. Звал ли он его на улицу, не помнит.

НДН подтвердил показания Брикотнина в части того, что с утра они встречались с Брикотниным и ПИВ у него дома, распивали спиртное, Брикотнин не пил с ними спиртное. Был ли Брикотнин выпившим вечером, не может сказать. Брикотнин бывший военный, всегда держится хорошо, он не может определить. Брикотнин не всегда пьет, может отказаться, сославшись на плохое самочувствие или на необходимость пойти к врачу. *** Брикотнин говорил, что *** ему нужно идти к врачу, поэтому он отказался пить (л.д.117-119);

- протоколом очной ставки между свидетелем ННБ и подозреваемым Брикотниным А.И. от ***, согласно которому свидетель ННБ показала следующее: около 17 часов *** она стояла около магазина «Титан» с ПИВ и тетей РНА. Позже к ним подошел ТСВ, они с Ирой разговаривали, она с РНА, на расстоянии 1 метра от ПИВ и ТСВ. Потом к ним подошел мужчина, как знает сейчас Брикотнин. Он подошел к ПИВ, сказал: «Верни то, что ты вязала», на что ПИВ махнула головой и отвернулась, стала разговаривать с ТСВ. Брикотнин опять ее одернул, но ПИВ снова махнула головой. Тогда ТСВ повернулся к нему и сказал: «Что ты лезешь к женщине!». В это время она увидела у Брикотнина в руке нож, ТСВ в ответ ему сказал: «Ты что меня пугаешь что ли?». Затем она увидела, что Брикотнин резко ударил ножом ТСВ. ТСВ облокотился об стену, схватился за грудь, она подошла к нему спросила: «Тебя что порезали?», он ответил, что сам не знает. ПИВ увидела, что у ТСВ выступила кровь на рубашке, она сказал вызвать скорую. Брикотнин сразу ушел в сторону входа в магазин. Она стала звонить в скорую, не смогла дозвониться, пошла в магазин, где ей сказали позвонить на «112», тогда она вызвала скорую. Когда ждали скорую, ТСВ уже упал, Брикотнин вернулся, она увидела его и сказала: «Стой, ты куда пошел, ты человека порезал!», но он снова ушел. Потом сразу приехали сотрудники полиции, она рассказала им приметы Брикотнина, и куда он ушел, а скорая госпитализировала ТСВ. ТСВ был выпивший, но не пьяный, запах от него шел. По жизни он спокойный парень. Она допускает, что помимо фразы «Что вы лезете к женщине», ТСВ мог сказать другие фразы, так как у нее тугоухость, могла не услышать. Сначала ТСВ стоял боком к Брикотнину, облокотившись к стене магазина, ТСВ только развернулся к нему и сделал шаг, между ними стояла ПИВ.

Подозреваемый Брикотнин А.И. показания ННБ не подтвердил, пояснил, что действительно он нанес ранение ТСВ, но эту женщину там не видел. Об обстоятельствах произошедшего он уже ранее давал показания, на них настаивает (л.д.120-122).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела. По убеждению суда, исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении. Поскольку показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в целом согласуются между собой, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у потерпевшего, с письменными материалами уголовного дела, исследованные судом доказательства не противоречат, а лишь дополняют друг друга, у суда не возникает сомнений в их достоверности.

Достоверность выводов экспертного заключения также сомнений у суда не вызывает, так как оно в достаточной степени аргументировано и основано на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, в связи с чем, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Брикотнина А.И. и наступившими последствиями у потерпевшего ТСВ

К показаниям Брикотнина А.И., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в ходе очной ставки со свидетелем НДН в той части, что ТСВ был агрессивно настроен по отношению к нему, что он нанес удар ножом ТСВ с целью самообороны, суд относится критически и расценивает их как не соответствующие действительности, как способ защиты, поскольку материалы дела таких данных не содержат.

    В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Брикотнина А.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенного преступления, не отрицал, что именно он нанес ножевое ранение потерпевшему, желая причинить последнему физическую боль.

        Данные показания подсудимого Брикотнина А.И. суд расценивает как допустимые, достоверные, последовательные, они объективно подтверждаются и полностью согласуются с показаниями

    потерпевшего ТСВ о том, что Брикотнин на его замечание достал нож, резко сделал выпад в его сторону и ударил 1 раз в грудь, от чего он почувствовал острую боль, на груди увидел пятно крови, понял, что Брикотнин ударил его ножом;

    свидетеля ННБ о том, что ТСВ заступился за ПИВ, встал лицом перед Брикотниным и сказал: «Что ты пристаешь к женщине!», на что последний откуда-то достал нож, ударил им ТСВ в грудь 1 раз, при этом угроз никаких не высказывал, после чего ушел, она вызвала скорую помощь;

свидетеля ПИВ о том, что *** она зажимала ладонью рану у ТСВ, пытаясь остановить кровотечение, в последующем от ННБ она узнала, что ТСВ порезал ножом Брикотнин, когда тот заступился за нее;

свидетеля РНА, явившейся очевидцем нанесения Брикотниным удара ТСВ, после чего она видела ТСВ лежащим на земле, на его одежде была кровь, ПИВ ему зажимала рану в области груди;

    свидетеля НДН о том, что Брикотнин при встрече вытащил из кармана нож с деревянной ручкой и дал ему, попросив его убрать куда-нибудь, подъехали сотрудники полиции, он выбросил нож;

свидетеля ХББ (старшего полицейского батальона полиции ОВО по г. Улан-Удэ ФГКУ УВО ВНГ России по РБ), задержавшего Брикотнина недалеко от того места, где обнаружен мужчина с ножевым ранением, он видел нож в руках у Брикотнина, тот пытался передать его мужчине азиатской внешности;

свидетеля ГМА (видеооператора магазина «Титан») о том, что *** к ним в магазин зашла женщина азиатской внешности, просила вызвать скорую помощь;

свидетеля ПДЛ (фельдшера выездной бригады ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф РБ»), выезжавшего *** по вызову на адрес: <адрес> ул. <адрес> «б», обнаружившего на улице возле магазина «Титан» на земле мужчину с колото-резаной раной в области грудной клетки, в проекции 9-10 ребра слева, которая обильно кровоточила, на месте ТСВ была оказана первая помощь, ТСВ был экстренно госпитализирован в РК БСМП;

свидетеля ГРА (врача-хирурга ГАУЗ РК БСМП им. В.В. Ангапова) о поступлении *** в приемное отделение больницы скорой помощи пациента ТСВ, 1970 г.р. с диагнозом проникающее-колото-резаное ранение грудной клетки слева, с обильным кровотечением, повреждением внутренних органов, ему проведена операция – торакотомия слева, ушивание ран легкого, дренирование.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд также кладет в основу приговора, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортами должностных лиц, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением эксперта, а также другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в ответ на замечание потерпевшего ТСВ Брикотнин нанес ему ножом один удар в область грудной клетки. Вместе с тем, объективных доказательств применения ТСВ насилия, опасного для жизни и здоровья Брикотнина, обуславливающего применение таких защитных мер, не установлено. Каких-либо действий, создававших опасность для жизни и здоровья Брикотнина, потерпевший по отношению к нему не производил, судом установлено, что у ТСВ на плече висела сумка, которую он лишь поправил, но ничего из сумки не доставал, в руках у него ничего не было.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют предшествующая совершению преступления конфликтная ситуация между Брикотниным и ТСВ, заступившимся за ПИВ; обстоятельства нанесения удара ножом в момент конфликта, так как какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью Брикотнина со стороны потерпевшего не исходило, ТСВ угроз физической расправы Брикотнину не высказывал, каких-либо действий, угрожающих его жизни и здоровью, не производил; осознанное применение ножа Брикотниным, т.е. использование при нанесении телесного повреждения предмета, обладающего значительным поражающим воздействием, характер и механизм образования причиненного повреждения.

Из совокупности установленных судом обстоятельств, в том числе из показаний потерпевшего ТСВ установлено, что Брикотнин требовал от ПИВ вернуть его деньги, при этом не ругался и не кричал, на его замечание, чтобы тот отстал от нее, Брикотнин сказал, что они разберутся сами. Он подошел к Брикотнину, сказал, чтобы он не приставал к женщине, при этом он также голоса не повышал, не ругался с ним, никаким образом угроз не высказывал и не показывал своим видом. У него на плече на длинном ремешке висела сумка, возможно в этот момент он просто ее поправил, но из сумки никаких предметов не доставал. В этот момент Брикотнин достал откуда-то нож, резко сделал выпад в его сторону и ударил им 1 раз в грудь. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии противоправности в поведении потерпевшего ТСВ. Очевидцы преступления – свидетели ННБ и РНА данный факт также не подтвердили.

Оснований для оговора Брикотнина А.И. потерпевшим и свидетелями, чьи показания положены в основу приговора, судом не усмотрено.

Действия Брикотнина А.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в ходе судебного заседания из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, факт применения ножа Брикотниным А.И. никем не оспаривается.

Судом исследован характеризующий материал в отношении Брикотнина А.И., согласно которому он судим, <данные изъяты>.

Со слов Брикотнина А.И. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>.

Исследовав данные о личности Брикотнина А.И., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому Брикотнину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от свидетеля НДН, наличие на его иждивении младшего совершеннолетнего сына, его пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность 2 группы.

Рассматривая доводы адвоката Верхушиной А.Г. о необходимости признать смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, из показаний Брикотнина А.И., данных в ходе предварительного следствия установлено, что он лишь сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которыми органы следствия уже располагали, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, не представлено. Брикотнин был задержан оперативными сотрудниками по приметам, указанным очевидцами преступления, пытался избавиться от орудия преступления – ножа с помарками вещества бурого цвета, который был изъят при осмотре места происшествия. При таких данных суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в действиях Брикотнина активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Брикотнину суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным, поскольку Брикотнин совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, наказание Брикотнину должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Нахождение Брикотнина А.И. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение послужило поводом или причиной к совершению преступления, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Брикотнина А.И., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Брикотниным преступления, данные о его личности, оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставит вопрос защитник-адвокат Верхушина А.Г., а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Брикотнину А.И. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать его исправлению. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для назначения в соответствии с п. 1 ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в связи с тем, что Брикотнин, ранее судимый, совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости. Оснований для применения в отношении Брикотнина положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не находит, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Брикотнину дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

    В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Брикотнину А.И. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Верхушиной А.Г., осуществлявшей защиту Брикотнина А.И. в ходе предварительного следствия в размере ... рублей, а также в судебном заседании в размере ... рублей подлежат взысканию с осужденного Брикотнина А.И., оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Брикотнина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Брикотнину А.И. в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 04.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Верхушиной А.Г. в общей сумме ... рублей взыскать с осужденного Брикотнина А.И..

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; пиджак, рубашку, брюки, трусы, носки, туфли, кепку, сумку кожаную с содержимым, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ТСВ – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Брикотниным А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                            А.В. Очирова

копия верна                                                                                              А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2022-005288-59