Решение по делу № 2-496/2016 (2-6744/2015;) от 20.10.2015

                                    Дело № 2 -496/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                        г. Калининград обл.

    Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи                Мухиной Т.А.

при секретаре                     Морозовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суд О.В., Суд Н.А. к ООО «София- Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Суд О.В. и Суд Н.А. обратились в суд с названным иском, с учетом уточнений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и застройщиком ООО «София- Недвижимость» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору ответчик обязался построить жилое помещение (квартиру) со строительным номером №, расположенную по адресу <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты>, а участники долевого строительства обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект.

Истцы, взятые на себя обязательства, выполнили в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок окончания строительства устанавливается- конец ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен- ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременно объект долевого строительства, имеющий строительные недостатки, передан не был. В ходе рассмотрения судебного спора значительная часть замечаний установленных специалистами была устранена.

Ответчик передал объект истцам по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения закона №214-ФЗ «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» просят взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> названной суммы каждому из истцов, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому из истцов, штраф с соответствии с законом «О защите прав потребителей» за добровольное неисполнение требований истца, судебные расходы.

Истица Суд Н.А. в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя.

Истец Суд О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов по доверенности и устному ходатайству Ярославская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «София- Недвижимость» по доверенности Кукреш В.А. возражал против удовлетворения иска, указывая, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен не по вине застройщика. Кроме того, каких-либо строительных недостатков в квартире установлено не было, что подтверждено заключением специалиста.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

    На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 5 названного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Суд О.В. и Суд Н.А., именуемыми в дальнейшем Участник долевого строительства и ответчиком ООО «София- Недвижимость», именуемым в дальнейшем Застройщик, был заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является долевое участие Участника долевого строительства и Застройщика в возведении многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать Участникам в собственность указанный в настоящем договоре объект долевого строительства по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому, а Участники обязуются уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства.

    Объектом долевого строительства по настоящему договору является <данные изъяты> со строительным номером № общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенная <адрес>.

    В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет <данные изъяты>.

    Факт исполнения своих обязательств истцами ответчиком не оспаривается.

    Пунктом 1.3 договора срок окончания строительства предусмотрен <данные изъяты>.

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок передачи и приема Участниками долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.Договор зарегистрирован в Управлении росреестра в установленном законом порядке.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцам, сторонами не подписывалось.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком вручено истцам уведомление о передаче квартир с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком предоставлено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом предварительной приемки (осмотра) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составленным с целью установления отсутствия дефектов и недоделок квартиры истцами были установлены многочисленные строительные недостатки стен, потолка, пола, окон, инженерных сетей, общего санитарно- технического состояния квартиры.

Данный акт вместе с техническим заключением ФИО1, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о состоянии строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу <адрес> был ДД.ММ.ГГГГ направлен и получен застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление застройщика, в котором сообщалось, что все недостатки, указанные истцами в акте предварительной приемки (осмотра) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ устранены. Было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть для повторного осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи.

Представителем застройщика в ходе рассмотрения дела по существу было представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу <адрес>, из которого следует, что после выявления дефектов и несоответствий проектной документации в ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ( ООО «София-Недвижимость» ) были проведены ремонтно- строительные работы, устранены недостатки выявленные техническим заключением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду акта приема –передачи застройщиком объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ.

    Период просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по передачи истцу объекта долевого строительства, с учетом исковых требований, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% : 300 х <данные изъяты> х 2).в пользу каждого из истцов подлежит взысканию <данные изъяты> названной суммы, т.е. <данные изъяты>.

    Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика заявлений об уменьшения размера неустойки не поступало, в связи с чем суд полагает возможным взыскания неустойки в полном объеме.

Что касается доводов представителя ответчика, что истцы уклонялись от принятия объекта, то они противоречит материалам дела, из которых следует, что истцы в соответствии с положениями ч.5 ст. 8 закона №214-ФЗ правомерно отказались от подписания акта приема-передачи объекта, поскольку качество объекта долевого строительства не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей.

    Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцам объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей », принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере <данные изъяты> (50% от <данные изъяты>).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию сумма, уплаченная за составление технического заключения <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> каждому.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела интересы истцов в качестве представителя по делу, представляла адвокат Ярославская О.В., которой произведена оплата ее услуг по квитанции <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, фактической занятостью представителя истцов в судебных заседаниях, сложности данного дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истцов подлежат взысканию в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> каждому из истцов.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере <данные изъяты>, из требований неимущественного характера – <данные изъяты>, всего в общей сумме – <данные изъяты>.

На основании изложенного и     руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Исковые требования Суда О.В., Суд Н.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО « София -Недвижимость» в пользу Суд О.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате заключения специалиста <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ООО « София -Недвижимость» в пользу Суд Н.А. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>., расходы по оплате заключения специалиста <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «София -Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2016 года.

Судья