Решение по делу № 2-1359/2016 от 09.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                  29 марта 2016 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи      Бутко Е.В.

при секретаре                      Анохиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Чвикалова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском в суд к Чвикалова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2050699 руб. 20 коп., указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1680000 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязанность по уплате процентов ежемесячно в размере 18% годовых.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца и ответчик Чвикалова С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик причину неявки не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1680000 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязанность по уплате процентов ежемесячно в размере 18% годовых (л.д. 8-9,10-11,12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение ответчика денежные средства в размере 1680000 руб. (л.д. 6).

Как следует из выписки по счету (л.д. 20), в настоящее время ответчик принятые на себя кредитные обязательства не исполняет, денежные средства в установленный срок не вносит, проценты не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Чвикалова С.А. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению (л.д. 13), однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность за ответчиком составила 2050699 руб. 20 коп. из них: 1680000 руб. – сумма основного долга; 328015 руб. 35 коп. – сумма процентов; 42683 руб. 85 коп. – пени (л.д. 4-5).

Суд считает расчет суммы задолженности Чвикалова С.А. верным, исходя из нарушенных ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, тот факт, что возражений на исковое заявление и расчет задолженности суду не представлено, как и доказательств погашения кредитной задолженности, суд считает возможным взыскать с Чвикалова С.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 2050699 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с Чвикалова С.А. судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины в размере 18453 руб.

Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. она относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чвикалова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050699 руб. 20 коп., государственную пошлину 18453 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Судья Е.В. Бутко