Решение по делу № 11-54/2022 от 11.08.2022

Судья Тупикина Ю.В.                                                                          Дело №11-54/2022

УИД 02MS0003-01-2022-002001-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Малковой И.С.

при секретаре                            Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № М3 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к А.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к А.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45182 рубля 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1555 рублей 49 коп.

Данное гражданское дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вынесенным решением, А.Г. подал апелляционную жалобу о его отмене. В обоснование указал, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, задолженность перед банком им погашена в полном объеме, в подтверждение чего представил чеки и квитанции.

В судебном заседании А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав А.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, на основании чего между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с кредитным лимитом 50000 рублей, А.Г. открыт счет №.

Все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Факт ознакомления и согласия А.Г. с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам, также подтвержден его личной подписью в заявлении.

Карта по договору № А.Г. активирована, в период с ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств А.Г. не вносил платежи в полном объеме и в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец потребовал возвратить досрочно, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке – 52791 рубль 42 коп., подлежала оплате в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок денежные средства А.Г. не размещены, погашение задолженности до настоящего времени не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52791 рубль 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 891 рубль 87 коп. отменен в связи с поступившими возражениями А.Г. относительно его исполнения.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка внесения минимального платежа. В соответствии с представленным расчетом размер задолженности по кредиту составляет 45182 рубля 98 коп.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с А.Г. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45182 рубля 98 коп.

Данные выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При определении размера задолженности мировой судья обоснованно руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства.

Представленные в суд апелляционной инстанции платежные документы, вопреки доводам ответчика, учтены истцом при расчете задолженности и на размер задолженности, взысканной мировым судьей, не влияют.

Доводы апелляционной жалобы А.Г. о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, в котором указано о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Мировым судьей соблюден принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку возражений относительно заявленных исковых требований в суд от ответчика не поступило, как и заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, мировой судья после истечения установленных сроков для представления доказательств, возражений и дополнительных документов рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и принял решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности при реализации своих прав, ответчик, заблаговременно поставленный в известность о предъявлении к нему иска, предмет и основания которого он не оспаривал, не был ограничен судом в праве на ознакомление с материалами дела, представление возражений, заявления о пропуске срока исковой давности, а также иных доказательств, однако распорядился данным правом по своему усмотрению и не воспользовался им, что не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № М3 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к А.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                         И.С. Малкова