Решение по делу № 2-636/2015 (2-4020/2014;) от 15.10.2014

Дело № 2-636/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судья Запара М.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием представителя истца Данько А.В., по доверенности, представителя ответчиков Дизера И.Н., Дизер Г.С. адвоката Тола С.В., по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Дизер И.Н., Дизер Г.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее до переименования ОАО «АРИЖК») обратилось в суд с иском к Дизер И.Н., Дизер Г.С., о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «КАМАБАНК» и Дизером И.Н., Дизер Г.С. был заключен кредитный договор № согласно которому был предоставлен кредит в размере 3 600 000 руб., сроком на 180 мес., проценты за пользование кредитом 13,5%, пени 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обязательства по кредитному договору были обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № Целевое назначение кредита- приобретение в собственность Дизера И.Н. квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. предшествующий кредитор перечислил, в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в размере 3 600 000 руб. на счет Дизера И.Н. Таким образом, предшествующим кредитором, правопреемником которого является истец, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору у предшествующего кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГГГ Права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. были переданы ОАО «АФЖС». В соответствии с нормами ст. 48 Закона об ипотеке», истцу принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному закладной обязательству. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, изменяющее в том числе, существенные условия кредитного договора: срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка по кредиту изменена и составляет от 5,18 до 12,35 % годовых в зависимости от исполнения ответчиками условий, указанных в кредитном договоре. Условиями кредитного договора предусмотрено, что ответчики обязаны возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчики систематически нарушают обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней после получения требования, исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита с процентами, пени в полном объеме, а также, расторгнуть кредитный договор. Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 5 961 504,88 руб., в том числе: основной долг 4 232 251,70 руб., проценты за пользование кредитом 684 258,57 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 1 044 994,61 руб. Истец считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 1000 руб. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 4 917 510,27 руб. Согласно п.5 Закладной стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 4 000 153 руб.

    На основании изложенного, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» просит взыскать солидарно с Дизера И.Н., Дизер Г.С. задолженность по кредитному договору № №. в размере 4 917 510, 27 руб., в том числе: основной долг- 4 232 251, 70 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами 684 258,57 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 1 000 руб. Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,35 % годовых, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 000 153 руб. Взыскать с Дизера И.Н., Дизер Г.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 787 руб.

    В уточненном исковом заявлении ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «КАМАБАНК» и Дизером И.Н., Дизер Г.С.; взыскать солидарно с Дизера И.Н., Дизер Г.С. задолженность по кредитному договору № №. в размере 5 704 874, 29 руб., в том числе: основной долг в размере 3 416 769,98 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами 2 287 104,31 руб., пени в размере 1 000 руб.; определить проценты за пользование кредитом в размере 12,35 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 816 128 руб. Взыскать с Дизера И.Н., Дизер Г.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 787 руб.

    Представитель ОАО Агентство финансирования жилищного строительства» в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненного иска в полном объеме, по изложенным в иске доводам. Не согласны с отчетом ответчиков, в части начальной продажной цены квартиры, так как не доверяют ему, несмотря на то, что в уточненном иске цену определили, исходя из отчета ответчиков, в связи с чем, считает, что необходимо назначить экспертизу для определения начальной продажной цены квартиры.

    Ответчики Дизер И.Н., Дизер Г.С., извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчиков в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в соответствии с которым, представленный истцом расчет процентов является неверным, не согласны с процентами в размере 287027,52 руб., во взыскании данной суммы просит отказать, так как это начислены проценты на проценты, сумму основного долга в размере 3416769,98 руб. ответчики не оспаривают, кроме этого, начальную продажную цену квартиры следует установить, исходя из представленного ответчиками отчета, для назначения судебной экспертизы оснований не имеется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «КАМАБАНК» и Дизером И.Н., Дизер Г.С. был заключен кредитный договор № (л.д.5- 9), согласно которому Кредитор ОАО КБ «КАМАБАНК» предоставляет заемщикам Дизер И.Н., Дизер Г.С. кредит в размере 3 600 000 руб. сроком на 180 мес. (п.1.1. кредитного договора).

Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 4 000 000 руб. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Дизера И.Н.

Пунктом 1.4.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры.

В силу п. 3.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых.

Пунктом 3.3.4. кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

В соответствии с п. 3.3.6. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания настоящего договора, составляет 46 902,97 руб.

Пунктом 3.3.9. кредитного договора предусмотрено, что при истечении сроков платежей, установленных настоящим договором, и непогашении задолженности заемщиками, кредитор переносит не погашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

Согласно п. 3.3.11 кредитного договора, при просрочке в исполнении обязательств заемщиками по настоящему договору, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщиков.

Пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае: просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае: просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.2., 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Права залогодержателя ОАО КБ «КАМАБАНК» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры по <адрес>, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17- 18).

Пунктом 4.4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.3. настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», что подтверждается соответствующей отметкой в закладной.

Таким образом, законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору № № (л.д.12- 16), внесены изменения в условия кредитного договора: срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка по кредиту изменена и составляет от 5,18 до 12,35 процентов годовых в зависимости от исполнения ответчиками условий, указанных в кредитном договоре. Пунктом 3.2 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –ежемесячно на остаток суммы кредита с согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщиков срок льготного периода может быть сокращен. После окончания льготного периода и по день окончательного возврата кредита включительно –ежемесячно на остаток суммы кредита и остаток накопленной задолженности, под которой понимается сумма, включающая сумму просроченных платежей по оплате процентов, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557453,18 руб., сумму процентов, начисленных в льготный период, но не оплаченных за счет платежей в льготный период, установленный п.п. 3.3.11., 3.3.12. договора.

Ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, ими допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. им направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.27). Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков было направлено предложение о расторжении договора стабилизационного займа, поскольку ответчиками нарушаются сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами (л.д.62). Указанное требование, также, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 5 704 872,29 руб., из которых: основной долг в размере 3 416 769,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 287 104,31 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 1 000 руб.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель, вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Договор займа условий ограничивающих право истца на обращение взыскания, на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, не содержит.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Дизер И.Н., Дизер Г.С. по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ г. платежи по кредитному договору не производятся, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Кроме того, учитывая, что Дизер И.Н., Дизер Г.С. обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, кроме того, наличие задолженности по кредитному договору и размер основного долга, ответчиками не оспаривается.

Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Установлено, что начисление процентов в размере 12,35% годовых, на остаток накопленной задолженности в размере 860 853,31 руб. (сумма просроченных платежей по оплате процентов, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557453,18 руб., сумма процентов, начисленных в льготный период, но не оплаченных за счет платежей в льготный период, установленный условиями договора), истец обосновывает п. 3.2.2. закладной, в редакции дополнительного соглашения об изменении содержания закладной от 17.06.2010г., в соответствии с которым, проценты начисляются после окончания льготного периода и по день окончательно возврата суммы обязательства включительно - ежемесячно на остаток основного долга и остаток накопленной задолженности.

Ответчики не оспаривают наличие задолженности по процентам в размере 860 853,31 руб., не согласны, с начислением процентов на эти проценты.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными денежными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Возражая против представленного истцом расчета процентов, ответчики ссылаются на то, что п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя. Данное условие является явно обременительным для заемщика- гражданина. Кроме того, возможность сторон договором изменить положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях, с участием потребителя ограничена п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающем ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. В качестве такого правила выступают положения п.1 ст. 809 и п.1 ст. 819 ГК РФ, согласно которым по общему правила, в кредитных отношениях, проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

    Таким образом, по мнению ответчиков, начисленные истцом проценты в размере 287 027,52 руб. не подлежат взысканию с ответчиков.

    В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения ст.ст.809 и 819 ГК РФ, предусматривают по общему правилу в кредитных отношениях начисление процентов по кредиту, на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает, таким образом, из положений указанных норм следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Следовательно, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

    Доводы ответчиков судом приняты, во внимание, как обоснованные, учитывая, что условие кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения №1, о начислении процентов на проценты не соответствует требованиям действующего законодательства, и нарушает права заемщиков, как потребителей.

    Рассматривая представленный ответчиками расчет процентов, анализируя нормы действующего законодательства, суд принимает данный расчет и приходит к выводу, что с ответчиков не подлежат взысканию проценты в размере 287 027,52 руб., в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований о взыскании процентов, истцу следует отказать.

Таким образом, с Дизера И.Н., Дизер Г.С. солидарно в пользу ОАО « Агентство финансирования жилищного строительства» подлежит взысканию сумма долга по договору займа №. в общей сумме 5 417 846,77 руб., в том числе: основной долг в размере 3 416 769,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 000 076,79 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 1 000 руб.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – 2-комнатную квартиру, <адрес>

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промпроект-оценка», представленного в ходе судебного разбирательства ответчиками, с согласия истца, об оценке 2-комнатной квартиры, <адрес>, по состоянию на январь 2015г., рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4 770 160 руб.

Поскольку оценка квартиры выполнена по состоянию на январь 2015 года, данный отчет является полным и достоверным, поэтому принимается судом за основу.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры ответчиков, судом оставлено без удовлетворения, учитывая, что оснований не доверять отчету, представленному ответчиками, у суда не имеется, кроме этого, по мнению суда, данный отчет не нарушает права истца, поскольку, начальная продажная цена квартиры, определенная с учетом дисконта, ниже цены, указанной первоначально истцом, помимо этого, в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал данный отчет, и, уточняя исковые требования, после предоставления отчета ответчиками, начальную продажную стоимость определил, на основании данного отчета.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 816 128 руб. (4 770 160 руб. * 80%= 3 816 128 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 35 289,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №. между ОАО КБ «КАМАБАНК» и Дизером Иваном Николаевичем, Дизер Г.С..

Взыскать солидарно с Дизера И.Н., Дизер Г.С. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору займа №., в размере 5 417 846,77 руб., в том числе: основной долг в размере 3 416 769,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 000 076,79 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 289,23 руб.

Взыскать солидарно с Дизера И.Н., Дизер Г.С. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование займом в размере 12,35 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 3 416 769,98 руб., начиная с 12.02.2015г. по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве совместной собственности Дизеру И.Н., Дизер Г.С. 2-комнатную квартиру, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 816 128 руб.

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в удовлетворении остальной части иска к Дизеру И.Н., Дизер Г.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: М.А. Запара