Решение по делу № 2-4403/2021 от 26.07.2021

Дело №2-4403/2021

61RS0001-01-2021-004869-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосева Д. А. к Матхоликову И. Ш., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лосев Д.А. обратился в суд с иском к Матхоликову И.Ш., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что 06.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «Хонда Аккорд» гос. номер № под управлением истца, автомобиля «Киа Рио» гос. № под управлением Ф.И.О. и автомобиля ВАЗ -2107» гос. номер № под управлением Матхоликова И.Ш., который стал виновником ДТП.

На момент ДТП у истца гражданская ответственность не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НАСКО» на основании полиса №. Однако у данной страховой компании была отозвана лицензия.

Согласно закону истец обратился за получением компенсационной выплаты в представительство Российского Союза Автостраховщиков, в г. Ростове-на-Дону, которое осуществляет АО «АльфаСтрахование». Истцом было подано заявление с полным пакетом документов, а также было предоставлено транспортное средство на осмотр. Однако выплата не была произведена.

Истец самостоятельно обратился в ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» для становления размера причиненного ущерба имуществу. Согласно заключению независимого эксперта №, составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014г. № 34245) (то есть по ценам сборников), размер ущерба с учетом износа составил 459541 руб.

Истец направил претензию с просьбой оплатить компенсационную выплату в размере 400000 руб. Однако оплата не была произведена.

В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от суммы материального ущерба, расходы на услуги эксперта в размере 6000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., неустойку, пересчитанную на дату вынесения решения, взыскать с ответчика Матхоликова И.Ш. сумму материального ущерба в размере 59541 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Черниговская Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., неустойку из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, ранее представлял возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ в и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Матхоликов И.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «Хонда Аккорд» гос. номер № под управлением истца, автомобиля «Киа Рио» гос. № под управлением Ф.И.О. и автомобиля ВАЗ -2107» гос. номер № под управлением Матхоликова И.Ш.

Виновным в совершении ДТП является Матхоликов И.Ш., управлявший автомобилем ВАЗ -2107» гос. номер №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2020г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НАСКО» на основании полиса №. Однако у данной страховой компании была отозвана лицензия.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от25.04.2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17.06.2020г. истец обратился за получением компенсационной выплаты в представительство Российского Союза Автостраховщиков, которое осуществляет АО «АльфаСтрахование».

Однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец обратился в ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» для установления размера причиненного ущерба имуществу. Согласно заключению независимого эксперта №, составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014г. № 34245) (то есть по ценам сборников), размер ущерба с учетом износа составил 459541 руб.

01.07.2020г. истец направил ответчику РСА претензию об исполнении требований в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является наступление страхового случая, а также размер страхового возмещения, который подлежит расчету по Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, судом по делу назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению ООО«Центр Экспертизы и Оценки» № в результате проведенных исследований был определен перечень повреждений транспортного средства «Хонда Аккорд» гос. номер №, которые могли быть образованы в результате заявленного ДТП от 06.04.2020г., в частности: дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое (частично), бампер передний, крыло переднее правое капот, ПТФ правая, решетка радиатора, арка колеса переднего правого, airbag водителя, airbag пассажира, панель приборная, передние ремни безопасности. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Аккорд» гос. номер № на дату ДТП от 06.04.2020г. с учетом износа в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет 507 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства «Хонда Аккорд» гос. номер № на дату ДТП от 06.04.2020г. 632300 руб., в соответствии с п. 6.1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014г. № 34245) расчет годный остатков не производится.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Амельченков Ю.Е., Косарев В.В., проводившие судебную экспертизу, свое заключение поддержали в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку эксперты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной экспертизы ООО«Центр Экспертизы и Оценки».

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика РСА компенсационной выплаты основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд взыскивает с РСА в пользу истца сумму компенсационной выплаты в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд взыскивает с РСА в пользу истца штраф в сумме 200 000 руб., из расчета: 400 000 руб. (сумма компенсационной выплаты) : 2.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным: 400 000 руб. х 1% х 172 дня (с 01.07.2021г.по 20.12.2021г.) = 688 000 руб., но не более страховой суммы 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом признанной судом правомерности требованийистца о взыскании компенсационной выплаты, размера невыплаченной суммы, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с РСА в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что на дату вынесения решения по настоящему делу оплата ответчиком истцу не произведена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.12.2021 года и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 400 000 рублей, но не более 400 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

Поскольку исковые требования Ф.И.О. удовлетворены частично, суд, исходя из положений ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, взыскивает с ответчика РСА в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд приходит к выводу о взыскании стоимости экспертных услуг с ответчика в пользу ООО «Центр Экспертизы и Оценки» в размере 65 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 25000 руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 20000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя частично исковое заявление, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика РСА в размере9 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лосева Д. А. к Матхоликову И. Ш., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользуЛосева Д. А. компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 200000 руб., расходы по оплате услугэксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 826 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользуЛосева Д. А. за период с 21.12.2021 года и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 400 000 рублей, но не более 400 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Центр Экспертизы и Оценки» стоимость судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 24 декабря 2021 года.