Решение по делу № 1-142/2020 от 23.10.2020

Дело № 1-142/2020

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

гор.Медвежьегорск                                                                 17 декабря 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя Ярагина А.В.,

подсудимого Муляра С.В.,

защитника адвоката Ефремова Д.С., удостоверение №425, ордер №372/164 от 23.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Муляра С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Муляр ФИО10 (далее по тексту – Муляр), будучи привлеченным по постановлению от 18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии, врио мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 1 октября 2019 года, штраф принудительно взыскан с Муляра в полном объеме 24 сентября 2020 года. Указанное постановление Муляр получил по почте 01.10.2019г., достоверно знал о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ ему необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты этих документов заявить об этом в указанный орган. Однако, Муляр водительское удостоверение не сдал, умышленно уклонился от его сдачи в ОГИБДД, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами прерывался и начал исчисляться у Муляра с момента изъятия у него водительского удостоверения 24 августа 2020 года, а закончится 24 февраля 2022 года.

Так, Муляр, будучи подвергнутым административному наказанию до 24 февраля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 38 мин. 24 августа 2020 года управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», №, в п.Новая Габсельга Медвежьегорского района Карелии. При управлении указанным транспортным средством 24 августа 2020 года в 19 час. 38 мин., в непосредственной близости от дома <адрес>, Муляр был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району и отстранен от дальнейшего управления этим транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. При проведении непосредственно после задержания освидетельствования Муляра на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,264 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Муляр с обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство в суде было поддержано защитником Ефремовым Д.С., заявившем о том, что оно было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым, в порядке ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.131-134, т.1), которое Муляр подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, таким образом, суд признает доказательства, представленные обвинением, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Муляра С.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что Муляр является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает следующее. Подсудимый имеет инвалидность 2 нерабочей группы и ряд хронических заболеваний, разведен, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, при наличии жалоб на его поведение в быту и общественных местах, не судим, не привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 56 ч.1, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие у него постоянного места жительства и дохода в виде пенсии, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты на пять лет.

Основания для назначения более строгого наказания, учитывая положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют, назначение в качестве наказания обязательных работ будет затруднительно для его исполнения подсудимым, имеющим вторую нерабочую группу инвалидности.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Муляр назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о его привлечении к административной ответственности за серьезные нарушения ПДД РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, а сроком на 2 года. Судом учтено, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен на должности, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Карелии от 02.09.2020г. на автомобиль Муляра наложен арест, в целях исполнения наказания в виде штрафа оснований для отмены применения данной меры процессуального принуждения не имеется. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Муляра С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 5 (пять) лет, с выплатой ежемесячно по 3334 (три тысячи триста тридцать четыре) рубля, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Муляру С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения: в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: протокол отстранения, акт освидетельствования, бумажный носитель с результатами исследования – хранить при деле.

Арест автомобиля «ВАЗ 21074», №, принадлежащего Муляру С.В., сохранить в целях исполнения приговора в части назначенного наказания.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                               С.П. Матвеев