Решение по делу № 2-143/2019 от 26.11.2018

Гражданское дело № 2-143/2019 (2-4609/2018)

66RS0006-01-2018-004776-34

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 РіРѕРґР°                                                                                 Рі. Екатеринбург                                                                     

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкиной Н. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, почтовых расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Комкина Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, почтовых расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2018 Комкиной Н.Е. и ООО «Велл Екатеринбург» был заключен договор на реализацию туристского продукта. Предметом договора являлся комплекс туристских услуг по организации поездки в Китай в период с 28.02.2018 по 09.03.2018 (9 ночей) стоимостью 105 000 рублей. Указанную сумму Комкина Н.Е. оплатила в полном объеме в момент заключения договора 24.02.2018. Тур был приобретен для двух человек, в том числе, для несовершеннолетней дочери К. 28.02.2018 во время посадки в самолет в аэропорту «Кольцово» у дочери Комкиной Н.Е. произошло резкое ухудшение здоровья, в результате которого она в неотложном порядке была госпитализирована в больницу с аллергической реакцией по типу отека Квинке. В тот же день Комкина Н.Е. сообщила об отказе от тура турагенту по указанному в договоре телефону. Несмотря на неоднократные обращения Комкиной Н.Е. как к турагенту, так и к туроператору, денежные средства, оплаченные за тур, ей возвращены не были, доказательства фактически понесенных расходов не представлены. При этом 22.03.2018 Комкиной Н.Е. были перечислены денежные средства в размере 12 000 рублей.

В исковом заявлении, ссылаясь на положения ст. ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Комкина Н.Е. просит взыскать с ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» стоимость туристического продукта в размере 93 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 263 руб. 92 коп., а также штраф.

В судебном заседании Комкина Н.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица РћРћРћ «Велл Екатеринбург» Албул Р•.Рћ.                        РІ судебное заседание после перерыва РЅРµ явился, РґРѕ объявления перерыва РІ судебном заседании 10.01.2019 полагал исковые требования обоснованными, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что турагентом истцу были возвращены 12 000 рублей, являющиеся вознаграждением агента.

РћРћРћ «Тез РўСѓСЂ Северо-Запад» своего представителя РІ СЃСѓРґ РЅРµ направило, извещено надлежащим образом, представило письменные возражения,                      РІ которых просило РІ удовлетворении РёСЃРєР° отказать РІ полном объеме, поскольку обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ были исполнены туроператором надлежаще Рё РІ полном объеме, также представило РІ материалы дела сведения Рѕ том, что фактически понесенные расходы составили 1 578 долларов РЎРЁРђ, притом, что туроператором были перечислены иностранному туроператору денежные средства РІ счет оплаты тура РІ размере 1 596 долларов РЎРЁРђ, 18 долларов РЎРЁРђ (стоимость медицинской страховки) были возвращены иностранным туроператором после получения сведений РѕР± аннулировании тура.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно СЃС‚. 10 Федерального закона РѕС‚ 24.11.1996 N 132-ФЗ                       "РћР± основах туристской деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" реализация туристского продукта осуществляется РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключаемого РІ письменной форме, РІ том числе РІ форме электронного документа, между туроператором Рё туристом Рё (или) иным заказчиком, Р° РІ случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом Рё туристом Рё (или) иным заказчиком.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право предусмотрено СЃС‚. 32 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992 N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ выполнении работ (оказании услуг)                 РІ любое время РїСЂРё условии оплаты исполнителю фактически понесенных РёРј расходов, связанных СЃ исполнением обязательств РїРѕ данному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

Положения СЃС‚. 32 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992 N 2300-1                 "Рћ защите прав потребителей", СЃС‚. 782 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации применяются РІ случаях, РєРѕРіРґР° такой отказ потребителя (заказчика) РЅРµ связан СЃ нарушением исполнителем обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, возлагают РЅР° потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ исполнением обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

Доказательства фактически понесенных расходов обязан предоставить исполнитель (ответчик).

Из материалов дела следует, что 24.02.2018 между Комкиной Н.Е. и ООО «Велл Екатеринбург» был заключен договор на реализацию туристского продукта < № >.

Предметом договора являлся комплекс туристских услуг по организации поездки в Китай в период с 28.02.2018 по 09.03.2018 стоимостью 105 000 рублей для двух туристов Комкиной Н.Е. и К.

В состав туристического продукта входило: проживание в отеле с 28.02.2018 по 09.03.2018, перелет Екатеринбург-Санья-Екатеринбург, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка.

Общая стоимость тура составила 105 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что по делу не оспаривается (л.д. 21).

28.02.2018 РІРѕ время посадки РІ самолет РІ аэропорту «Кольцово»                       Сѓ дочери РљРѕРјРєРёРЅРѕР№ Рќ.Р•. произошло резкое ухудшение Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, РІ результате которого РѕРЅР° РІ неотложном РїРѕСЂСЏРґРєРµ была госпитализирована РІ больницу                    СЃ аллергической реакцией РїРѕ типу отека РљРІРёРЅРєРµ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, туристы                   РѕС‚ тура отказались, Рѕ чем РљРѕРјРєРёРЅР° Рќ.Р•. уведомила турагента РїРѕ указанному               РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ номеру телефона.

01.03.2018 РљРѕРјРєРёРЅР° Рќ.Р•. обратилась РІ РћРћРћ «Велл Екатеринбург»                    СЃ заявлением Рѕ возврате денежных средств (Р».Рґ. 27).

07.03.2018 РљРѕРјРєРёРЅР° Рќ.Р•. направила РІ РћРћРћ «Велл Екатеринбург» Рё РћРћРћ «Тез РўСѓСЂ Северо-Запад» претензию СЃ требованием вернуть денежные средства РІ размере 105 000 рублей, Р° также представить документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, РІ случае РёС… несения (Р».Рґ. 28-29).          

По делу не оспаривается, что 23.03.2018 ООО «Велл Екатеринбург» вернуло Комкиной Н.Е. 12 000 рублей (л.д. 131).

26.03.2018 РћРћРћ «Тез РўСѓСЂ Северо-Запад» был дан ответ РљРѕРјРєРёРЅРѕР№ Рќ.Р•.                   Рѕ том, что компанией РІ СЃРІСЏР·Рё исполнением РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° были понесены фактические затраты РІ размере 1 578 долларов РЎРЁРђ.

17.05.2018 Комкина Н.Е. направила в ООО «Тез Тур Северо-Запад» повторную претензию (л.д. 30).

Однако денежные средства в каком-либо размере ответчиком истцу возращены не были.

Р’ подтверждение размера фактически понесенных расходов ответчиком                 РІ материалы дела предоставлены сведения иностранного туроператора TEZInternationalGmbH (Р».Рґ. 205), согласно которым оплата тура произведена РІ полном объеме РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1 596 долларов РЎРЁРђ. Из РЅРёС…:                      

- проживание РІ отеле CACTUSRESORTSANYABYGLORIA, регион HAINAN, номер MountainView, тип проживания SGL+CHD, питание Р’Р’,                         СЃ 28.02.2018 РїРѕ 09.03.2018 - 555 долларов РЎРЁРђ;

- перелет Екатеринбург-Санья-Екатеринбург - 1002 долларов США;

- групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт - 21 доллар США;

- медицинская страховка - 18 долларов США.

28.02.2018 в адрес туроператора TEZInternationalGmbH поступило сообщение о том, что туристы не смогут воспользоваться туром, в связи с этим, туроператором TEZInternationalGmbH были оперативно проинформированы авиакомпания и отель об аннуляции туристов, в результате чего были возвращены денежные средства за медицинскую страховку в размере 18 долларов США.

Таким образом, РёР· представленных ответчиком сведений следует, что расходы, фактически понесенные РёРј РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ исполнением обязательств                                   РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, составили 1 578 долларов РЎРЁРђ.

При этом расчет указанных сумм в рублях ответчиком суду не представлен.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим, поскольку РёРЅРѕРіРѕ расчета СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено, РёР· материалов дела, РІ том числе, условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РёРЅРѕРіРѕ РЅРµ следует, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚             Рє выводу Рѕ том, что СЃСѓРјРјР° денежных средств, подлежащая взысканию СЃ ответчика РІ пользу истца, подлежит расчету, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· РєСѓСЂСЃР° доллара РЎРЁРђ РЅР° день вынесения решения СЃСѓРґР° (23.01.2019), который, согласно сведениям официального сайта Банка Р РѕСЃСЃРёРё (www.cbr.ru), являющимся общедоступными, составляет 66,55 рублей.

Таким образом, СЃ ответчика РІ пользу истца подлежит взысканию СЃСѓРјРјР°                    РІ размере 1 197 СЂСѓР±. 90 РєРѕРї. (18 долларов РЎРЁРђ x 66,55 СЂСѓР±. = 1 197,90).

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 15 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992               N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, необоснованным удержанием денежных средств, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Оценивая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 098 руб. 95 коп. (1 197,90 + 1000 = 2 197,90/2).

Р’ соответствии СЃРѕ статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Р’ случае, если РёСЃРє удовлетворен частично, указанные                       РІ настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј исковых требований, Р° ответчику пропорционально той части исковых требований, РІ которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы для отправки претензий РІ адрес ответчика РІ размере 263 СЂСѓР±. 92 РєРѕРї. (Р».Рґ. 31, 32), которые признаются СЃСѓРґРѕРј необходимыми, обоснованными, реально связанными             СЃ восстановлением нарушенного права истца как потребителя. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (РЅР° 1,29%), СЃ ответчика РІ пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям РІ размере 03 СЂСѓР±. 40 РєРѕРї.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования РљРѕРјРєРёРЅРѕР№ Рќ. Р•. Рє обществу                      СЃ ограниченной ответственностью «Тез РўСѓСЂ Северо-Запад» Рѕ защите прав потребителя, взыскании денежных средств, почтовых расходов, штрафа                   Рё компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» в пользу Комкиной Н. Е. денежные средства в размере 1 197 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 03 руб. 40 коп., штраф в размере 1 098 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                            Рђ.Р’. Шевелева